Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-301/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ N ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N,

установил:

постановлением главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по <адрес> г. Махачкалы ФИО2 от <дата> N юридическое лицо МБОУ СОШ N привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

<дата> согласно почтовому штемпелю на конверте в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба директора МБОУ СОШ N ФИО3, в которой он просил отменить названное постановление должностного лица от <дата>. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявил.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы определением от <дата> возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение от <дата>, поданной в Верховный Суд РД, директор МБОУ СОШ N ФИО3 просит определение судьи отменить и вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судья при возвращении жалобы руководствовался ст. 30.3 КоАП РФ, которая не предусматривает возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Полагал, что жалоба им подана в установленный законом срок.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении выясняет, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Пунктами 29 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления... При этом копия постановления может быть выслана физическому лицу или представителю юридического лица в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение, которое может быть обжаловано, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.

Как видно из жалобы на постановление должностного лица о привлечении МБОУ СОШ N к административной ответственности, последний ходатайства о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления не заявил.

Как усматривается материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от <дата> (л.д. 52-54) вручена лично заявителю - директору МБОУ СОШ N ФИО3 <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Соответственно, установленный законом десятидневный срок для обжалования названного постановления должностного лица от <дата> истек <дата>.

Заявитель и его защитник, не оспаривая указанных обстоятельств, настаивают на том, что копии постановления заявитель не получал, и что жалоба не может быть возвращена заявителю в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку названная статья не устанавливает порядок возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба не могла быть рассмотрена судьей по существу и обоснованно возвращена заявителю.

Оснований к отмене или изменению определения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СОШ N ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка