Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года №21-301/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-301/2021







21.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Фадеева А. В. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фадеева А. В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 31.03.2021 Фадеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021, принятым по жалобе Фадеева А.В., постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С таким решением судьи Фадеев А.В. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судья необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия действий Фадеева А.В. требованиям ПДД РФ.
Заслушав Фадеева А.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.
В силу п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Основанием привлечения Фадеева А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 02.02.2021 в 11.20 час. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) разместил свое транспортное средство на стоянку на ул. Московской около д. 9, создав препятствия для движения других транспортных средств.
Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. По данным основаниям постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают такие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, как отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По смыслу приведенных норм, состав, в том числе событие административного правонарушения, должен быть доказан органом административного преследования в установленном КоАП РФ порядке. Орган административной юрисдикции констатирует отсутствие состава вменяемого правонарушения как по юридическим мотивам (в частности, в связи с неверной квалификацией, административной ненаказуемостью деяния, ненадлежащим субъектом правонарушения и др.), так и по фактическим мотивам - в связи с отсутствием в деле достаточных доказательств, с определенностью подтверждающих один или несколько элементов состава правонарушения, в том числе при недопустимости имеющихся доказательств.
По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.
Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является основанием, применяющимся на стадии пересмотра постановления, в случае, если суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения по фактическим мотивам - в связи с неподтвержденностью фактов, образующих данный состав.
Обжалуемое решение судьи официально подтверждает отсутствие в действиях Фадеева А.В. состава, в том числе события, вменяемого правонарушения по мотивам его недоказанности в установленном КоАП РФ порядке.
Соответствующие основание тождественно по своим правовым последствиям прекращению производства по делу на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Процессуальная цель подачи Фадеевым А.В. жалобы на судебное решение по настоящему делу неясна.
С учетом выявленного судьей основания прекращения производства по делу, процессуальной необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, выявлении других нарушений со стороны инспектора ДПС и оценке иных доказательств не имелось. В данном случае результаты экспертного исследования существенного юридического значения бы не имели и не повлияли бы на результат рассмотрения жалобы.
Решение судьи мотивировано, основано на правильном толковании положений КоАП РФ и изучении имеющихся в деле доказательств.
Выводов, дающих основания полагать о причастности Фадеева А.В. к совершению административного правонарушения, судебный акт не содержит и должностным лицом не обжалуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фадеева А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка