Решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года №21-301/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-301/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Захарова Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НЕРПА" Мироновой Алены Игоревны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09 ноября 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕРПА"
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09 ноября 2020 г. N 59/8-5631-20-И/12-13339-И/2019-1 общество с ограниченной ответственностью "НЕРПА" (далее - ООО "НЕРПА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "НЕРПА" Миронова А.И., просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить, ссылаясь на то, что общество было лишено права на участие в фактическом рассмотрении дела в связи с чем не смогло заявить о том, что обстоятельства оспариваемого постановления и постановления N 59/8-5631-20-И/12-13342-И/2019-1 от 09 ноября 2020 г. связаны между собой.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "НЕРПА" Миронова А.И. извещенная надлежаще, участие не принимала.
Защитник Захаров Д.Н. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО "НЕРПА" составлен протокол об административном правонарушении N 59/8-5631-20-И/12-13337-И/2019-1, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ из содержания которого следует, что ООО "НЕРПА" в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, в части организации проведения стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, оператор аттракциона А., был допущен к исполнению должностных обязанностей без организации прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также к выполнению работ с нарушением установленного порядка проведения стажировки и проверки знаний требований охраны труда.
Привлекая ООО "НЕРПА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа, а впоследствии судья районного суда при рассмотрении жалобы, исходили из доказанности вины общества в совершении описанного деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В жалобе, поданной в районный суд и в настоящей жалобе, сторона защиты последовательно ссылается на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с чем общество было лишено права на участие в фактическом рассмотрении дела.
В материалах дела имеется уведомление от 06 ноября 2020 г. N 59/10-4747-19-И адресованное генеральному директору ООО "НЕРПА" о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-6 статьи 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "НЕРПА". 09 ноября 2020 г. на составление протоколов явился защитник ООО "НЕРПА" Кобелева О.В. на основании доверенности от 09 ноября 2020 г.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2020 г. N 59/8-5631-20-И/12-13337-И/2019-1, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ составленном в отношении ООО "НЕРПА", следует, что законный представитель юридического лица директор Миронова А.И. на составление протокола не явилась.
Какие-либо сведения об извещении законного представителя ООО "НЕРПА", являющегося лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела отсутствуют.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Несмотря на это 09 ноября 2020 г., в дату составления протокола, без извещения законного представителя ООО "НЕРПА" должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, в нарушение пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление.
Рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя ООО "НЕРПА", является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту.
Присутствие защитника при рассмотрении дела явившегося на составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела должностным лицом.
В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно статье 25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В данном случае законным представителем ООО "НЕРПА" является его директор.
В связи с изложенным в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО "НЕРПА" подлежало рассмотрению с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело могло быть рассмотрено если имелись данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения дела 09 ноября 2020 г. сведений об извещении законного представителя ООО "НЕРПА" у должностного лица административного органа не имелось.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное выше не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09 ноября 2020 г. N 59/8-5631-20-И/12-13339-И/2019-1, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2021 г., вынесенные в отношении ООО "НЕРПА" подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления и решения судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, сторона защиты вправе приводить их при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09 ноября 2020 г. N 59/8-5631-20-И/12-13339-И/2019-1, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЕРПА" отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае правомочному рассмотреть дело.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка