Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №21-301/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-301/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Насуллаева Г.Г. Пташко И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Насуллаева Г.Г. Пташко И.А. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, которым:
постановление начальника полиции МВД России по Чишминскому району Г. N 000993 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насуллаева Г.Г оставлено без изменения, жалоба защитника Пташко И.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника полиции МВД России по Чишминскому району Г. N 000993 от 17 июня 2019 года Насуллаев Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 32).
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан 11 декабря 2019 года по жалобе защитника Насуллаева Г.Г. Пташко И.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 96 - 98).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Пташко И.А. просит состоявшиеся постановление должностного лица от 17 июня 2019 года и решение суда от 11 декабря 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 103 - 108).
Насуллаев Г.Г., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 июня 2019 года в 17 часов 00 минут по ул. Нагорной ст. Алкино гражданин Республики Узбекистан Насуллаев Г.Г. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, без патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Насуллаева Г.Г. к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Судья, рассматривая жалобу защитника Пташко И.А., с выводами должностного лица о наличии в деянии Насуллаева Г.Г. состава указанного административного правонарушения и принятым им решением согласился. Сделал вывод, что материалы дела содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность последнего во вмененном ему правонарушении.
Вместе с тем, вывод о совершении Насуллаева Г.Г. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону вменяемого Насуллаеву Г.Г. административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать совокупность достаточных доказательств, полученных при точном соблюдении норм КоАП РФ, на основании которых можно было сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, совершенного Насуллаевым Г.Г., в частности осуществления трудовой деятельности в нарушение требований законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2019 года в 17 часов 00 минут на ст. Алкино, ул. Нагорная, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чишминскому району Х. выявлен гражданин Республики Узбекистан Насуллаев Г.Г., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, патента.
При производстве по делу об административном правонарушении, а именно при составлении протокола об административном правонарушении Насуллаев Г.Г. действительно указывал, что не успел получить патент, с нарушением согласен.
Однако, в судебном заседании 31 июля 2019 года (л.д. 39) при рассмотрении жалобы пояснял, что он не осуществлял трудовую деятельность, а лишь привез еду Т. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный свидетель Т.
Соответствующие доводы признаны судом первой инстанции несостоятельными, в основу вывода о виновности Насуллаева Г.Г. в осуществлении трудовой деятельности положены: протокол об административном правонарушении (л.д. 31), объяснение Х (л.д. 35), его показания в судебном заседании и показания участкового полиции Х.
Вместе с тем доводы, которые защитником приведены в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически ничем не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Насуллаев Г.Г. осуществлял трудовую деятельность.
В материалах дела отсутствуют какие-либо фотоснимки или видеозапись, подтверждающие факт осуществления работ Насуллаевым Г.Г. на территории земельного участка по ул. Нагорная в с. Алкино.
Более того, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не установлено, какие именно работы выполнял Насуллаев Г.Г., по какому именно адресу, и по поручению какого именно лица (физического или юридического) осуществлял трудовую функцию.
Оснований признавать объяснение Х. о том, что "он 17 июня 2019 года проезжая по ул. Нагорная видел иностранных граждан - узбеков, строивших и поднимающих стену", данные им лишь 18 июня 2019 года, то есть на следующий день после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Насуллаева Г.Г., допустимым доказательством также не является. Кроме того, личность Х. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чишминскому району Х. при отбирании объяснения установлена не была, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ он также не предупреждался.
Событие административного правонарушения в данном случае установлено лишь только на объяснении самого привлекаемого лица, от которых Насуллаев Г.Г. в последующем отказался.
В то же время, ни одна из разновидностей обвинения не может быть построена лишь на одном доказательстве - на показаниях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Названное доказательство может быть основным в системе доказывающих вину нарушителя иных доказательств, но лишь при подтверждении виновности лица совокупностью имеющихся по делу доказательств, которые в настоящем деле отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Насуллаев Г.Г. незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации не представлено, указанное обстоятельство не установлено.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда первой инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитника Насуллаева Г.Г. Пташко И.А. удовлетворить.
Постановление начальника полиции МВД России по Чишминскому району Г. N 000993 от 17 июня 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насуллаева Г.Г отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Касимова Ч.Т.
дело районного суда N 12-88/2019
дело ВС РБ N 21-301/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка