Решение Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года №21-301/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-301/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Трушлякова А.К. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года по жалобе Петрива Н.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Трушлякова А.К. по делу об административном правонарушении от 26 января 2020 года N 18810092192000091992 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Петрива Н.Н.
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Трушлякова А.К. от 26 января 2020 года Петрив Н.Н. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица Петрив Н.Н. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Трушляков А.К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2020 года Петрив Н.Н. был согласен с вышеуказанным административным правонарушением, и не отрицал вины, что подтверждается предоставленными им сведениями и подписями в постановлении.
В связи с этим, в отношении Петрива Н.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся.
Указывает, что из материалов суда следует, что Петрив Н.Н. в судебное заседание не явился, что дает основания полагать о том, что Петрив Н.Н. целенаправленно отказался от участия в судебном заседании, в виду предоставления недостоверных сведений в своей жалобе в отношении неправомерности вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении.
Обращает внимание, что судом указано, что в постановлении от 26 января 2020 года, административным органом не установлено место совершения административного правонарушения - неправильно указанно наименование улицы: <адрес>. Учитывая ограниченное место для указания необходимых данных в бланках постановления, в ряде случаем сотрудники ДПС вынуждены совершать сокращения в написании, но чтобы данные сокращения не теряли смысл передаваемой информации, то есть в графе место рассмотрения дела, указан адрес: "<адрес>, <адрес> что соответственно подразумевает: "<адрес>", а полное указание адреса места рассмотрения дела не поместится в предоставленном поле для заполнения.
Также судом указано на отсутствие ссылки на пункт ПДД РФ, на основании которого был сделан вывод о наличии в действиях Петрива Н.Н. состава административного правонарушения, однако при вынесении постановления ему было разъяснено, что сотрудники ДСП, путем визуальной фиксации, выявили нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с чем Петрив Н.Н. согласился.
По запросу суда, органом ГИБДД выдана копия от 26 января 2020 года в связи с тем, что при составлении административного материала по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ иные документы не заполняются, видеозапись из органов ГИБДД не истребовалась. Видеозапись административного правонарушения была зафиксирована и предоставлена Петриву Н.Н. для ознакомления на месте составления административного материала.
С учетом изложенного, считает, что решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года в отношении Петрива Н.Н. подлежит отмене как необоснованное и необъективное.
В судебное заседание Петрив Н.Н. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Трушляков А.К. в судебном заседании просил постановление районного суда отменить, жалобу удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 января 2020 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Н.Н., управляя транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак N при повороте налево не включил световой указатель левого поворота.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрива Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрива Н.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о его виновности в совершении вменяемого состава административного правонарушения и по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, а также допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не установлено место совершения Петрив Н.Н. административного правонарушения, неправильно указано наименование улицы, где было установлено административное правонарушение, при описании в постановлении о привлечении к административной ответственности объективной стороны совершенного Петрив Н.Н. административного правонарушения, нет ссылки на пункт ПДД РФ, на основании которого был сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На запрос суда о предоставлении административного материала для рассмотрения жалобы Петрив Н.Н. по существу, органом ГИБДД была предоставлена только копия постановления от 26 января 2020 года, более никаких материалов (видеозаписи правонарушения, рапорта и пояснений инспектора) представлено суду не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган (ч.ч. 1ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, каких-либо бесспорных доказательств совершения Петрив Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличие виновных действий Петрива Н.Н., привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными, поэтому суд правомерно отменил постановление должностного лица от 26 января 2020 года и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Петрива Н.Н., указав, что он надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не основаны на законе.
Как усматривается из материалов, дело правомерно рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого лица Петрив Н.Н., учитывая его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д 24).
Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Петрива Н.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Трушлякова А.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка