Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-301/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-301/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре АрхангельскойЕ.А., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора ФИО на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27августа 2018 года, которым постановлено:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО от 4 июля 2018 года, которым генеральный директор акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Бубнов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
На основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Бубнова С.А. в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Жалобу защитника ФИО1. удовлетворить.
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО. от 4 июля 2018 года генеральный директор акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Бубнов С.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что в АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник генерального директора - ФИО1. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить или освободить привлекаемое лицо от административной ответственности по причине малозначительности вменяемого правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель транспортного прокурора ФИО просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что доказательств, подтверждающих отсутствие у привлекаемого лица реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение совершенного правонарушения, в материалах дела не имеется. Вместе с тем меры, направленные на получение разрешения на эксплуатацию объектов капитального строительства, были предприняты только после проведения прокурорской проверки. В связи с этим оснований для признания причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не имеется.
Выслушав объяснения помощника Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., защитника Бубнова С.А. - Дашину Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя транспортного прокурора, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации мероприятий федеральных целевых программ, в результате проведения которой установлено, что в АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" без разрешения на ввод их в эксплуатацию осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства, а именно: здания основной аварийно-спасательной станции, сети водопровода противопожарного ОАСС, тепловой сети к зданию ОАСС, контрольно-пропускного пункта N 1, патрульной автодороги, ограждения аэродрома, техобслуживания и освещения перрона, ТП-8а (АТБ).
В связи с этим исполняющим обязанности Камчатского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Бубнова С.А.
Заместитель руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в своем постановлении о назначении административного наказания приходит к выводу о наличии в деяниях генерального директора Бубнова С.А. состава указанного административного правонарушения, поскольку факт эксплуатации объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на их ввод в эксплуатацию привлекаемым лицом не оспаривается и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять меры, направленные на то, чтобы не допустить указанное правонарушение, в материалах дела не имеется.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация вышеуказанных объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию была допущена в целях обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры, то есть для устранения опасности, угрожающей охраняемым законом интересам общества и государства, что согласно статье 2.7 КоАП РФ исключает возможность привлечения генерального директора АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Бубнова С.А. к административной ответственности.
Данный вывод в судебном решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
В свою очередь, заместитель руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, признавая привлекаемое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, не дал надлежащую оценку обстоятельствам, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении исключается согласно статье 26.1 КоАПРФ.
Доводы протеста не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27августа 2018года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
