Решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года №21-301/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-301/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление заместителя начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 марта 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 марта 2018 года N Грушина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, указано время совершения административного правонарушения 16 часов 16 минут 08 секунд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: Грушин С.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив С. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года в 16 часов 16 минут 01 секунду по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой - ул. Рыбаковская водитель транспортного средства марки Lada-219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак N, собственником которого является Грушина Н.С., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не выполнила требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.2 проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Грушиной Н.С. должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 21 марта 2018 года вышеуказанное постановление изменил, указал время совершения административного правонарушения 16 часов 16 минут 08 секунд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник указал на то, что у Грушиной Н.С. отсутствует водительское удостоверение. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял знакомый семьи Грушиной Н.С. - С. Кроме того, полагает, что Грушина Н.С. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассматривая доводы защитника, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу заявителя на постановление должностного лица в отсутствие Грушиной Н.С., указав в решении о возможности её рассмотрения, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении Грушиной Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих указанный факт. В извещении о месте и времени судебного заседания указано, что оно направлено Грушиной Н.С. 23 мая 2018 года по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении Сведения о получении судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Из ответа заместителя председателя Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2018 года следует, что о судебном заседании, назначенном на 14 июня 2018 года Грушина Н.С. была извещена через представителя, о чем Юртаевым А.В. было заявлено в судебном заседании, также на почтовый адрес, указанный в жалобе, была направлена судебная повестка простой почтой.
Сведений об извещении Грушиной Н.С. о рассмотрении дела 14 июня 2018 года иными способами доставки судебного извещения материалы дела не содержат. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Грушина Н.С. на день рассмотрения жалобы на постановление была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 14 июня 2018 года.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Изложенное свидетельствует о том, что жалоба защитника Юртаева А.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, так как не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Lada-219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак N, является Грушина Н.С.
Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что Грушина Н.С., 18 августа 1954 года рождения, водительское удостоверение не получала.
Согласно страховому полису N, сроком действия до 23 часов 59 минут 23 декабря 2018 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada-219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак N (л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства С.., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что был допущен к управлению вышеназванным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, и мог находиться на перекрестке улиц Терешковой и Рыбаковской г. Оренбурга 12 марта 2018 года в 16 часов 16 минут.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Грушиной Н.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 марта 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Н.С. подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 марта 2018 года, измененное решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка