Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2017 года №21-301/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-301/2017
 
16.08.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Приходько А. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 02.06.2017, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Приходько А. М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 02.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017, Приходько А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Приходько А.М. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, о чем заявлял инспектору. Показания инспектора и его напарника в суде не соответствуют действительности. Сотрудники полиции не могли наблюдать событие правонарушения, поскольку они двигались в патрульном автомобиле в 15 метрах с большой скоростью и видели автомобиль, которым управлял Приходько А.М. при встречном разъезде в дождливую погоду. Судья неосновательно отнесся критически к показаниям свидетеля (...)
На рассмотрение дела по поданной жалобе Приходько А.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Основанием привлечения Приходько А.М. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 02.06.2017 в 08 час. 34 мин. в г. Беломорске на ул. Октябрьской у д. 47, управляя грузовым автомобилем (...) оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства и вина Приходько А.М. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями инспектора ДПС (...) вынесшего постановление, показаниями его напарника - инспектора ДПС (...) иными материалами дела.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.
Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает факт движения транспортного средства под управлением Приходько А.М. в указанные в постановлении время и месте в непосредственной близи от патрульного автомобиля ДПС, согласуется с иными материалами дела, в том числе сведениями, сообщенными инспектором, вынесшим постановление. В связи с этим достаточных оснований полагать о невозможности для инспекторов наблюдать событие правонарушения, не имеется.
Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется.
При оформлении административного материала Приходько А.М. каких-либо ходатайств не заявил, доказательств, ставящих под сомнение состав административного правонарушения, не представил.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Приходько А.М. состава вмененного ему административного правонарушения, соответствуют обстоятельствам дела. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также о недостоверности сведений, сообщенных инспекторами ДПС, не находят объективного подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.
При пересмотре постановления судья правомерно подверг показания свидетеля (...) критической оценке, поскольку при оформлении административного материала Приходько А.М. не ссылался на данное лицо как на свидетеля, не заявил ходатайства о его допросе в подтверждение своей позиции по делу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 02.06.2017, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Приходько А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка