Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года №21-301/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-301/2017
 
г. Иркутск 29 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова П.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. от 25.10.2016 года, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. от 25.10.2016 года Макаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 15 декабря 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. от 25.10.2016 года оставлено без изменения, жалоба Макарова П.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Макаров П.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица от 25.10.2016 года, решением судьи Иркутского районного суда от 15.12.2016 года просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании Макаров П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование должностным лицом и судьей Иркутского районного суда не соблюдено.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
При этом, диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.
Как следует из материалов дела, Макарову П.А. вменено то, что 22.10.2016 года в 13 часов 00 минут он находился на территории < адрес изъят> лесничества, падь < адрес изъят>, квартал Номер изъят Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» без разрешения на посещение национального парка, чем нарушил часть 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2016 года по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Макарова П.А.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из постановления должностного лица и решения судьи доказательствами виновности Макарова А.П. являются протокол об административном правонарушении и карта-схема размещения объектов, обеспечивающих режим охраны природных комплексов на территории Прибайкальского национального парка с указанием места совершения административного правонарушения.
При этом, на чем основаны сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о нахождении Макарова А.П. на территории < адрес изъят> лесничества, падь < адрес изъят>, квартал Номер изъят Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не указано.
Фото и видеофиксация, подтверждающая нахождение Макарова А.П. на территории < адрес изъят> лесничества, падь < адрес изъят>, квартал Номер изъят Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не велась, координаты местоположения Макарова А.П. по GPS не определялись, свидетели при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.
Имеющаяся в материалах дела карта-схема размещения объектов, обеспечивающих режим охраны природных комплексов на территории Прибайкальского национального парка не является доказательством нахождения Макарова А.П. на территории Прибайкальского национального парка, отметка места совершения правонарушения произведена неизвестным лицом.
В жалобе Макаров А.П. оспаривает свое нахождение на территории Прибайкальского национального парка.
Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения Макаровым А.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и оценки судьей Иркутского районного суда при рассмотрении жалобы Макарова А.П. на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, выводы заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. и судьи Иркутского районного суда о доказанности вины Макарова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. от 25.10.2016 года, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова П.А. подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление и решение.
Жалоба Макарова П.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский и Прибайкальского национального парка» Р. от 25.10.2016 года, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова П.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление и решение.
Жалобу Макарова П.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка