Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 21-301/2017, 21-15/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 21-15/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Барсукова Владимира Дмитриевича на постановление начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Б.О.И. от 20 октября 2017 года N 201, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора производственного отделения общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" Барсукова Владимира Дмитриевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Б.О.И. от 20 октября 2017 г. N 201 (далее также - постановление административного органа) директор производственного отделения общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее по тексту - ООО "Отрадаагроинвест", Общество) Барсуков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Барсуков В.Д. обжаловал его в районный суд, которым постановление от 20 октября 2017 г. N 201 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Барсуков В.Д. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного акта, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебное решение.
Приводит доводы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> относится к водоохранной зоне реки Наречье, что обусловливает особый режим хозяйственной деятельности, регламентированный водным законодательством.
Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, ссылаясь на недопустимость акта осмотра земельного участка с фототаблицей от 6 сентября 2017 г., поскольку такой осмотр производился в его отсутствие, без составления плана - схемы и применения специальных средств измерения.
Считает, что административным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие местоположение части земельного участка, в отношении которого установлено зарастание сорной растительностью, его разрешенное использование и видовой состав обнаруженных на земельном участке растений.
Ссылается на недоказанность его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника должностного лица Барсукова В.Д.- Фирсовой Е.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителей административного органа Г.С.Н. и С.И.И., оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Следовательно, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена в том числе, на арендаторов сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как видно из материалов дела, 22 августа 2017 г. Х.С.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 609500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям с заявлением о невыполнении ООО "Отрадаагроинвест", использующим земли сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 28 декабря 2015 г. N71, обязательных мероприятий по защите земель, повлекшем зарастание части земельного участка сорной растительностью.
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 28 августа 2017 г. N 566 "Об утверждении планового рейдового задания", заместителем начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Г.С.Н. в присутствии Х.С.В. в соответствии с требованиями статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <...>.
При проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков 6 сентября 2017 г. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом административного органа выявлено, что не менее одной трети от общей площади земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в аренде у Общества, не используется арендатором для ведения сельского хозяйства и заросло сорной травянистой растительностью (цикорий дикий, ромашка непахучая, полынь обыкновенная, пижма, золотарник канадский) и кустарником (шиповник).
Поскольку при проведении планового (рейдового) осмотра были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, то на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Л.Л.Л. от 19 сентября 2017 г. N 384-Р была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Отрадаагроинвест" в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.
По факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель в отношении директора производственного отделения Общества Барсукова В.Д., в должностные обязанности которому вменено обеспечение качества и своевременности технологических процессов, в т.ч., подготовка почвы, посев, уход за посевами, контроль за процессом сельскохозяйственного производства, 16 октября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вмененное в вину Барсукову В.Д. административное правонарушение выразилось в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим организацию использования земельного участка с кадастровым номером <...>, не принял мер по защите сельскохозяйственных угодий, расположенных по указанному выше адресу, от зарастания сорной и древесной растительностью.
На основании постановления должностного лица административного органа Б.О.И., должностное лицо Барсуков В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что бездействие Барсукова В.Д. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Барсуковым В.Д. вмененного ему административного правонарушения и его виновность в его совершении применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обращениями Х.С.В. о неисполнении мероприятий по защите земель, направленными в адрес Общества 24 июля и 9 августа 2017 г.; заявлением Х.С.В. от 22 августа 2017 г., актом осмотра территории от 6 сентября 2017 г. N 31, где зафиксированы нарушения земельного законодательства, а также графической схемой и материалами публичной кадастровой карты, подтверждающими, что точка с координатами, отраженными в акте осмотра и на фототаблице от 6 сентября 2017 г., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, на значительном удалении от границы водоохранной зоны; ответом на запрос административного органа в рамках внеплановой проверки, подготовленным должностным лицом Барсуковым В.Д. 10 октября 2017 г., должностной инструкцией директора производственного отделения Общества Барсукова В.Д.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Поскольку установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оснований для переоценки этих доказательств не имеется.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований закона при составлении акта осмотра земельного участка от 6 сентября 2017 г. и о недопустимости данного доказательства отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, прямо предусмотрена статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, в акте осмотра сделана запись о технических средствах, примененных для проведения фотосъемки и определения координат части земельного участка, на котором обнаружена сорная растительность и кустарник.
Доводы жалобы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> находится в границах водоохранной зоны, были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие исследованным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, проведение визуального осмотра земельного участка с приведением описания видов сорной и древесной растительности, не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание сорной и древесной растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины Барсукова В.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не являются основанием к отмене постановления административного органа и судебного акта.
Порядок и срок привлечения Барсукова В.Д. к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание Барсукову В.Д. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием административным органом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, правовые основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
постановление начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Б.О.И. от 20 октября 2017 г. N 201, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении директора производственного отделения общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" Барсукова Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барсукова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка