Решение Ивановского областного суда от 10 ноября 2016 года №21-301/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 21-301/2016
 
г. Иваново 10 ноября 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитников С. - Снаровой Е.А., Пильникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на решение судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2016 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление) У. от 15 июня 2015 года С. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
С. была признана виновной в том, что являясь собственником доли в праве (1/3) на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ивановская обл., *** район, колхоз «***», западнее д.***, не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка на всей площади сорными многолетними растениями, древесно-кустарниковой растительностью.
Решением судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2016 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
Обжалуя указанные постановление и решение судьи в Ивановский областной суд, С. считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам:
Указанный участок предыдущим собственником был передан по договору аренды от 11 октября 2013 года ОАО «***». С. стала собственником доли земельного участка 18 октября 2013 года.
По истечении определенного договором срока аренды ОАО «***» продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок. Изменение собственника земельного участка в силу требований ч.1 ст.617 ГК РФ не влечет изменение или прекращение действия договора.
Вывод судьи об истечении срока договора аренды и отнесении к субъектам данного правонарушения в настоящее время только собственника земельного участка противоречит требованиям закона.
Согласно п.3.2 договора аренды от 11 октября 2013 года обязанность по недопущению снижения плодородия почв на земельном участке и прилегающих территориях возлагается на Арендатора.
Из положений ст.ст.12, 42 ЗК РФ, ст.6 Федерального закона № 101-ФЗ и положений договора аренды обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на лицо, владеющее и пользующееся землей, в данном случае ОАО «***».
Выводы судьи о том, что собственник несет ответственность за часть земельного участка, не переданную в аренду, является необоснованным, поскольку в аренду было передано 95% общей площади участка, местонахождение оставшихся 5% должностными лицами Управления не устанавливалось.
Отсутствие сведений о заключении договора аренды в кадастровом паспорте земельного участка не свидетельствует о его отсутствии, поскольку срок договора аренды составил 364 дня, т.е. менее одного года, а в дальнейшем был продлен на неопределенный срок, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации.
Явившимся в судебное заседание защитникам С. - Снаровой Е.А. и Пильникову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В судебном заседании защитники Снарова Е.А. и Пильников А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом указав, что данный многоконтурный земельный участок был отмежеван вдоль линии электропередач, строительство которых на нем осуществлялось во время заключения договора аренды. Ширина земельного участка составляет 27 метров, его протяженность 1520 метров. При этом охранная зона указанных ЛЭП выходит за пределы данного земельного участка.
Представитель Управления Росприроднадзора по Ивановской области Т., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в связи с истечением срока действия договора аренды он считается не продленным, на момент проверки договор аренды не действовал.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель
С учетом бланкетного характера указанной нормы в силу требований п.2 ст.26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу надлежит устанавливать не только факт невыполнения вышеуказанных требований и мероприятий, но и субъекта, на которого Земельный кодекс РФ и иные Федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты в области земельных правоотношений возлагают соответствующие обязанности.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ЗК РФ обязанность по проведению мероприятий, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Статьей 42 ЗК РФ как на собственников, так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагаются обязанности по использованию земельных участков, в том числе по использованию земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлению мероприятия по охране земель, а также не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы возлагается как на собственников, так и на лиц.
Согласно ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду возлагается на собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков.
Из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что обязанности по обеспечению надлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения возлагаются на лицо, обладающее правомочиями владения и пользования земельным участком, и непосредственно его использующее.
Как следует из материалов дела, земельный участок с площадью 39350 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 41762 кв.м. № 37:01:000000:493 предыдущим его собственником Т.А.Г. был передан по договору аренды № КН-61А/13 от 11 октября 2013 года Арендатору ОАО «***».
Согласно положениям ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Договора аренды его срок составляет 364 дня с момента фактической передачи земельного участка, а именно с 28 января 2013 года по 26 января 2013 года.
При этом из положений п.8.3 Договора следует, что в случае незавершения строительства Энергообъекта по истечении срока Договора он подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дня.
Согласно ответа на запрос № 2958 от 09 августа 2016 года ПАО «***» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящий момент не получено. Сведений об обратном в материалах дела не содержится.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С учетом изложенного Договор аренды от 11 октября 2013 года на момент проведения проверки рассматриваемого земельного участка и составления протокола об административном правонарушении от 31 мая 2016 года № 03и-28/13 ПАО «***» являлось Арендатором данного участка, осуществляющим его непосредственное использование.
Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие государственной регистрации указанного договора не свидетельствует о его недействительности, поскольку он был заключен на срок менее одного года и в дальнейшем был возобновлен на аналогичные сроки, в силу требований ч.2 ст.26 ЗК РФ он не подлежал государственной регистрации.
Изменение собственника земельного участка после заключения договора аренды в силу требований ч.1 ст.617 ГК РФ не влечет изменения или расторжения договора аренды
При этом, как следует из материалов дела (л.д.43) свидетельство о государственной регистрации 1/3 доли в праве собственности на данный земельный участок было получено С. 18 октября 2013 года, т.е. после заключения вышеуказанного договора аренды.
Таким образом, с учетом расположения земельного участка № 37:01:000000:493 в будущих границах охранной зоны ВЛ 500 кВ, С. не имела возможности использовать его в соответствии с целевым назначением.
Кроме того, после возобновления действия договора аренды ПАО «***» был заключен договор № 12/24871 от 13 октября 2014 года по осуществлению рекультивации земельных участков, на которых производились работы по строительству Энергообъекта, что свидетельствует о принятии на себя, как Арендатора, обязанности по рекультивации земельного участка (л.д.134).
На основании изложенного, с учетом наличия заключенного и действующего на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении договора аренды земельного участка № 37:01:000000:493 с ПАО «***», использующего указанный земельный участок, возложение на С. обязанности по проведению агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и других мероприятий противоречит требованиям ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона № 101-ФЗ.
Поскольку должностными лицами Управления неверно был определен специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, постановление от 15 июня 2016 года и решение судьи от 12 сентября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям У. от 15 июня 2015 года и решение судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2016 года в отношении С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи c отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Жалобу С. удовлетворить.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка