Дата принятия: 30 июня 2015г.
Номер документа: 21-301/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2015 года Дело N 21-301/2015
30 июня 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Задорожного П. М. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Юрченко Т. К. на постановление и.о. начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Задорожного П. М. от ДД.ММ.ГГ < номер>, которым
должностное лицо - заведующая продуктовым складом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер г. Рубцовска» Юрченко Т. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении < номер>, составленному ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Поповой О.Н., при осуществлении плановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов должностным лицом - заведующей продуктовым складом Юрченко Т.К. в специально оборудованном месте (пищеблок) краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер г. Рубцовска» (далее - КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска»), расположенного по адресу: < адрес>, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: в 0, 01 гр. творога, отобранного на пищеблоке КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска», выделены бактерии группы кишечной палочки (коли формы), наличие которых при нормативе в 0, 01 гр. не допускается; выделено 2000 КОЕ/гр. (КОЕ - колониеобразующие единицы) плесени при гигиеническом нормативе не более 50 КОЕ/гр., что является нарушением п. 3.4 Приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Действия Юрченко Т.К. квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, Юрченко Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку требования должностной инструкции ею были соблюдены, в том числе от поставщика получены все необходимые документы, подтверждающие надлежащее качество принятой продукции. Бактерии группы кишечной палочки были выявлены в твороге, отобранном должностным лицом административного органа, только лабораторным путем, визуально выявить превышение КОЕ/гр. плесени и дрожжей было невозможно, тогда как проведение лабораторных испытаний каждой партии продуктов в должностные обязанности Юрченко Т.К. не входит.
Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Юрченко Т.К. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, и.о. начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Задорожный П.М. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в силу ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Согласно п.п. 14.1, 14.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года, производственный контроль организуется во всех организациях, независимо от форм собственности; лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами. Между тем, указанные требования законодательства заведующей продуктовым складом КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» выполнены не были, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, более того, проведение лабораторных испытаний не заложено КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» в программу производственного контроля.
В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Юрченко Т.К. и ее защитник Соловьев Р.Ю. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Как правильно установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» и ООО «"А"» заключен договор < номер> на поставку продуктов питания, в том числе творога 5% жирности, который по показателям качества и безопасности должен отвечать следующим требованиям: вкус и запах - чистые, кисломолочные, без посторонних привкусов и запахов; массовая доля жира - 5%; молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающие безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности; каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей, установленную Федеральным законом от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; продукты переработки молока, находящиеся в поврежденной таре и (или) упаковке, подлежат отзыву.
Из материалов дела усматривается, что товар (творог 5% в количестве 4 кг, дата выработки - ДД.ММ.ГГ, имеющий сертификат соответствия < номер>) был поставлен ООО «А» на пищеблок КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут, что подтверждается товарной накладной < номер>, счет-фактурой за этим же номером и приложением к ней, а также журналом контроля за скоропортящейся продукцией, содержащим соответствующую отметку.
Заведующей продуктовым складом на пищеблоке КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» согласно приказу < номер> от ДД.ММ.ГГ является Юрченко Т.В., из должностной инструкции которой следует, что она производит заказ и прием продуктов, сверяя их вес и количество с сопроводительными документами; при приеме продуктов проверяет состояние тары, упаковки, соблюдение правил перевозки, наличие и правильность оформления всей сопровождающей документации на продукты (сертификат соответствия, маркировочный ярлык и другие документы, подтверждающие качество продуктов); ежедневно проверяет хранящиеся на складе продукты; передает сомнительные по качеству продукты для осмотра диетсестре; отпускает продукты на пищеблок в установленное для этого время в присутствии медицинской сестры по диетпитанию, шеф-повара или уполномоченного на это лица; контролируют соблюдение в помещениях склада температурного режима и работу системы вентиляции, необходимой для правильного хранения продуктов; обеспечивает санитарно-гигиеническое содержание помещений склада, инвентаря и оборудования.
В вину Юрченко Т.К. вменяется допущенное в < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ в специально оборудованном месте (на пищеблоке) КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска», расположенном по адресу: < адрес>, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно п. 3.4 Приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», которое выразилось в следующем: в 0, 01 гр. творога, отобранного на пищеблоке КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска», выделены бактерии группы кишечной палочки (коли формы), наличие которых при нормативе в 0, 01 гр. не допускается; выделено 2000 КОЕ/гр. (КОЕ - колониеобразующие единицы) плесени при гигиеническом нормативе не более 50 КОЕ/гр., за что ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Между тем, из пояснений названного лица установлено, что при приемке товара Юрченко Т.К. в соответствии с должностной инструкцией были проверены все необходимые документы: сертификат соответствия, товарные накладные, счет-фактура, проверена целостность упаковки, маркировка, дата изготовления, которые соответствовали предъявляемым требованиям; подозрений товар не вызывал в связи с чем был принят, внесен в журнал и помещен в холодильник.
Изложенное нашло подтверждение в показаниях допрошенного судьей в качестве свидетеля специалиста-эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Поповой О.Н., которая пояснила, что при отборе образца творога был вскрыт упакованный полиэтиленовый пакет и взята одна ложка творога для исследования, замечаний по хранению, упаковке, маркировке у нее не имелось, других нарушений при проверке выявлено не было. Качество творога выяснили при проведении лабораторных исследований. При осмотре творог находился в соответствующих условиях хранения - в холодильнике, к температурному режиму замечаний не имелось, был упакован, упаковка не нарушена, визуально установить наличие бактерий было невозможно, это можно сделать только при лабораторном исследовании. Кроме того, свидетель пояснил, что для размножения такого количества бактерий в твороге достаточно 5 часов, при этом не исключала возможность поставки в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» товара ненадлежащего качества.
Учитывая изложенные выше обстоятельства (незначительное время нахождения поставленного товара (творога) (с < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут до < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ) на пищеблоке КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска», соблюдение условий хранения, целостности упаковки, отсутствие визуальных признаков порчи товара) судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Юрченко Т.К. отсутствует состав вменяемого ей в вину административного правонарушения.
Доводы и.о. начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Задорожного П.М. об обратном опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ссылка на ненадлежащее соблюдение требований законодательства (ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 14.1, 14.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года) в части организации в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» производственного контроля не может быть принята во внимание, поскольку такое нарушение в вину Юрченко Т.К. не вменялось.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Задорожного П. М. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
