Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 21-3006/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-3006/2020
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> на решение Жуковского городского суда Московской области от 02.06.2020 об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.01.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и решения и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 21.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.01.2020 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 21.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 02.06.2020 указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением Жуковского городского суда Московской области от 28.10.2020 в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ в названном решении от 02.06.2020 исправлены допущенные описки.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> и заявитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в 19:36ч. по адресу а/д <данные изъяты> с 6км+187м по 1км+933м, от <данные изъяты> водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения т/с на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 29.01.2020 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, и принял решение об отмене вынесенных должностными лицами ГИБДД решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, имели место 26.12.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 02.06.2020 об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.01.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решения и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 21.02.2020, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
