Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-3003/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, в своей жалобе просило его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья Истринского городского суда <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором суда от <данные изъяты> и определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, пришел к правильному выводу о том, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, - прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, самовольный захват земель лесного фонда, в том числе, в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Млсобллес" произведен не ФИО, а ЗАО "Гудвин-3" с последующей продажей гражданам, в том числе и ФИО, который в силу ст. 10 ГК РФ, является добросовестным приобретателем.

Также, суд второй инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из постановления должностного лица о назначении административного наказания от <данные изъяты> <данные изъяты>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный законом для данной категории дел, как на дату вынесения обжалуемого решения суда, так и на дату рассмотрения жалобы в Московском областном суде истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, а также существенных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка