Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-300/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Валеевой Л.З. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г., которым определение заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазова ДМ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазова ДМ.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. определение заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись определением заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г., Валеева Л.З. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Представитель прокуратуры г. Нефтекамск, председатель территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазов Д.М., представитель центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Валеева Л.З. в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Валеева Л.З. обратилась 11 ноября 2020 г. в прокуратуру г. Нефтекамск с заявлением о привлечении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазова Д.М. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением от 10 декабря 2020 г. заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением от 18 декабря 2020 г. и.о. прокурора г. Нефтекамск ФИО исправлена техническая ошибка в определении заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г., а именно, указано, что проверка проведена по обращению Валеевой Л.С.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора г. Нефтекамск Насибуллин Р.И. указал, что, как следует из обращения, 29 сентября 2020 г. в территориальную избирательную комиссию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан поступило обращение Валеевой Л.С. от 17 сентября 2020 г. за вх. N... о предоставлении сведений о количестве поступивших жалоб и заявлений за период с 13 по 14 сентября 2020 г. По результатам рассмотрения обращения Валеевой Л.С. дан письменный мотивированный ответ от 28 октября 2020 г. за исх. N..., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. На правоотношения, указанные в заявлении Валеевой Л.С. распространяются нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а не Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения председателя территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазова Д.М. к административной ответственности истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то определение заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. подлежат оставлению без изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 10 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Фарвазова ДМ и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Валеевой Л.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Валеева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка