Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 21-300/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" М. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 1831 от 24.11.2020 ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15.01.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Элемент-Трейд" М., постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 1831 от 24.11.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Элемент-Трейд" М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Добрянского районного суда, прекращении производства по делу. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит изменить обжалуемые акты в части назначения наказания, назначив ООО "Элемент-Трейд" наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на несогласие с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения. Вменяемые в вину Обществу нарушения не указаны в протоколе осмотра помещений от 25.09.2020, составленному по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями (Обществом не установлены основания для проведения проверки, наличие полномочия сотрудников Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на проведение проверки). В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, Общество просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения, либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

В рассмотрении жалобы ее заявитель, законный представитель ООО "Элемент-Трейд", извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно постановлению N 1831 по делу об административном правонарушении, вынесенному 23.11.2020 в отношении ООО "Элемент-Трейд", осуществляющего деятельность в магазине "***" по адресу: ****, при осмотре помещений, используемых для предпринимательской деятельности, 25.09.2020 в период 11:00 час. до 11:30 час. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов:

на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям (виноград и слива - не сортный, загнивший, не снятый с реализации), а также яблоки с нарушением целостности кожуры, в нарушение пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли; на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям (бананы перезрелые - не сортные, не снятые с реализации, на кожуре которых появились коричневые пятна, повреждение целостности кожуры), без тары поставщика и маркировки, в нарушение пунктов 7.3, 7.4. 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли;

30.07.2020 в дневное время суток в нарушение пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. допущено хранение на полу без поддонов напитков безалкогольных в складских помещениях;

30.07.2020 в дневное время суток в нарушение пунктов 7.3, 7.4 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. допущено перетаривание конфет, при этом этикетки (ярлыки) на таре поставщика не сохранены;

23.09.2020 в период на 23.09.2020 с 11:00 час. до 11:30 час. не реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям -бананы перезрелые - не сортные, загнивший виноград, дыня - не снятые с реализации, на кожуре которых появились коричневые пятна, признаки гниения, повреждение целостности кожуры, без тары поставщика и маркировки находились бананы, дыни, арбузы, картофель, перцы, тыква, яблоки, орехи, конфеты в нарушение пунктов 7.3, 7.4. 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли; допущено нарушение условий хранения и реализации овощей и фруктов, обеспечивающих пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека в нарушение п.п. 3.3.1. 3.3.2 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1324-033.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, пункта 9.6 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, т.е. условий, установленных производителем на транспортной упаковке (дыня, арбуз); не обеспечен контроль за соблюдением сроков годности и правил отпуска пищевых продуктов, в нарушение п.п. "в" пункта 9.12 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 (дыня); для хранения пищевых продуктов в торговом зале не используется холодильное оборудование, обеспечивающее постоянный контроль за температурными условиями хранения продуктов питания посредством наличия термометров, нет термометров и гигрометров для контроля температурного режима хранения скоропортящихся (фрукты, овощи), кондитерских (конфеты), недостаточно холодильного оборудования для хранения пива (хранятся на столе в торговом зале), в связи с чем хранение пищевой продукции осуществляется без учёта требований нормативной и технической документации, в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.4, 7.2, 7.5, 7.13. 9.2 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила.

Должностное лицо при вынесении указанного постановления усмотрело наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав доказанным факт наличия на момент проверки перечисленных нарушений санитарных норм протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2020; пояснительной запиской директора магазина Д. от 25.09.2020, объяснением директора магазина Д. от 30.07.2020, объяснением Т. от 03.07.2020 (так в тексте) и фотоматериалом. Судья также указал, что допущенные нарушения выявлены в ходе проведения проверки по материалам КУСП N 9655 от 30.07.2020.

Вместе с тем, согласиться с выводами, изложенными в решении, нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В постановлении N 1831 от 24.11.2020 должностное лицо ссылается как на доказательство протокол об административном правонарушении N 3166 от 06.10.2020 и иные материалы административного дела, тогда как протокол с указанным номером составлен по факту вмененного ООО "Элемент-Трейд" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации. По факту правонарушения, ответственность за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации представлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020 без номера, в котором изложены обстоятельства нарушений, выявленных по месту осуществления ООО "Элемент-Трейд" в магазине "***" по адресу: ****, 30.07.2020, 11.09.2020 и 23.09.2020. При этом протокол об административном правонарушении содержит ссылку на протокол осмотра от 23.09.2020, суду же представлен протокол осмотра от 25.09.2020. Какие-либо выводы относительно имеющихся разночтений судья в оспариваемом решении не приводит.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пункт 6 части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на обязательное наличие в постановлении мотивированного решения по делу.

Указанные требования судьей районного суда не соблюдены, поскольку в решении отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимых и допустимых, он пришел к выводу о доказанности вмененного юридическому лицу деяния в полном объеме.

С учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15.01.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, при необходимости вызвать должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, сотрудников полиции, участвовавших в осмотре помещений ООО "Элемент-Трейд", запросить иные документы из административного органа относительно вмененного юридическому лицу деяния, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15.01.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка