Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года №21-300/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-300/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Автобан -Мост" Кудряшова А.В. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6816-И/47-313 от 27 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автобан-Мост",
установил:
постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-935-20-ОБ/12-6816-И/47-313 от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года, ООО "Автобан-МОСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Кудряшов А.В., действуя на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника ООО "Автобан - Мост" Кудряшова А.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В частности, работодатель обязан обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Как следует из постановления начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-935-20-ОБ/12-6816-И/47-313 от 27 ноября 2020 года, основанием для привлечения ООО "А-Мост" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, явилось нарушение Обществом требований статьй 212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н при следующих обстоятельствах.
Так, проведенным Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике дополнительным расследованием легкого несчастного случая, произошедшего 13 марта 2020 года с машинистом экскаватора <данные изъяты> ООО <данные изъяты> правопреемником которого является "Автобан-Мост", ФИО на основании жалобы пострадавшего ФИО о непредставлении работодателем акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве вх N от 14 апреля 2020 года выявлено, что работодатель ООО <данные изъяты> допустил к работе с 31 марта 2017 года ФИО - машиниста экскаватора 5 разряда без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке и по состоянию на 13 марта 2020 года, работодатель ООО <данные изъяты> допустил к работе с 31 марта 2017 года ФИО - машиниста экскаватора 5 разряда без прохождения обязательного предварительно медицинского осмотра за счет собственных средств для определения пригодности данного работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Также по состоянию на 13 марта 2020 года ФИОне прошел обязательный периодический осмотр за счет собственных средств для определения пригодности данного работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в том числе нарушенные государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах подробно изложены в обжалуемых актах.
Вина Общества подтверждается собранными доказательствами, в том числе приказом руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 апреля 2020 года N, объяснениями работника ФИО, актом N о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда N, предписанием N от 23 июля 2020 года, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Наказание Обществу назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необоснованном неприменении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, являются несостоятельными.
По иным делам об административном правонарушении постановлениями должностного лица N 21/7-935-20-ОБ/12-6973-И/47-13 от 4 декабря 2020 года, 21/7-935-20-ОБ/12-6815-И/47-13 от 27 ноября 2020 года, 21/7-935-20-ОБ/12-6817-И/47-13 от 27 ноября 2020 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за иные бездействия в связи с нарушением иных требований законодательства.
В рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего 13 марта 2020 года, нарушения требований трудового законодательства и об охране труда допущены не в результате одного бездействия.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за совершенное по настоящему делу административное правонарушение Обществу обоснованно назначено самостоятельное административное наказание.
Вышестоящим судом пострадавший ФИО извещен о месте и времени рассмотрения дела, вместе с тем в судебное заседание не явился.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении вышестоящим судом созданы условия для реализации им процессуальных прав потерпевшего.
Непривлечение должностным лицом лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в качестве потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО, получившего производственную травму, а также не извещение последнего о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не указывает о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, данные обстоятельства никак не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником которого и подана настоящая жалоба.
Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, судом не принимается.
Из представленных материалов и обстоятельств дела следует, что нарушения требований статьей 212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации были допущены Обществом в период с 31 марта 2017 года и имели место по состоянию на 13 марта 2020 года.
Таким образом, на момент вынесения должностным лицом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение указанных выше государственных нормативных требований охраны труда, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 9-АД21-2, от 19 сентября 2019 г. N 5-АД19-215.
Оснований для отмены (изменения) обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6816-И/47-313 от 27 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автобан-Мост" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка