Решение Костромского областного суда от 10 марта 2020 года №21-300/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-300/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рыбина А.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 9 декабря 2019 года N 44/12-1779-19-И, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана" Рыбина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Рыбина А.Ю., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 9 декабря 2019 года N 44/12-1779-19-И, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 января 2020 год, директор ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана" Рыбин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Рыбин А.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Государственная инспекции труда в Костромской области, прокуратура города Костромы извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Рыбин А.Ю. заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного органа и прокуратуры, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 января 2020 год подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Рыбин А.Ю. признан виновным в том, что 28 октября 2019 года ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана", директором которого он является, не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.
При этом в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2905 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Во взаимосвязи с приведенными положениями необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.
Согласно материалам дела, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана", являющегося местом исполнения Рыбиным А.Ю. должностных обязанностей его директора, является город Кострома, Мелиоративная улица, дом 3, что отнесено к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а если указанное обстоятельство установлено при рассмотрении жалобы, то, согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, судья Ленинского районного суда города Костромы должен был передать жалобу Рыбина А.Ю. на рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.
Данные требования закона судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана" Рыбина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба с делом направлению в Свердловский районный суд города Костромы для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО частное охранное предприятие "Витязь-охрана" Рыбина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить жалобу Рыбина А.Ю. и дело на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка