Решение Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года №21-300/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-300/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Волчкове К.С.
с участием защитника Овчинниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова М.Г.о. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Гусейнова М.Г.о. на постановление государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского и Перелюбского районов по пожарному надзору от 27 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Гусейнова М.Г.о.
установил:
постановлением государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского и Перелюбского районов по пожарному надзору от 27 апреля 2020 года Гусейнов М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года постановление должностного лица от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гусейнова М.Г. о. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Гусейнов М.Г.о. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, нарушением процедуры привлечения его должностным лицом к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В доводах жалобы указывает, что о времени, дне и месте судебного заседания был извещен ненадлежащим образом, поскольку его известили по телефону 01 июня 2020 года в 09 часов 07 минут, то есть за 01 час 23 минуты до судебного заседания. За такой небольшой промежуток времени он не мог явиться в районный суд, так как находился в г. Балаково, о чем сообщил секретарю. Указывает, что в связи с изложенным был лишен возможности представить доказательства.
Заявитель в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Защитник Гусейнова М.Г.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие в деле доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно Распоряжению Главы Перелюбского муниципального образования N 12 от 16 апреля 2020 года "Об установлении особого противопожарного режима на территории Перелюбского муниципального образования" (далее - Распоряжение) в период с 16 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года в границах Перелюбского муниципального образования был установлен особый противопожарный режим. Согласно пункту 1 Приложения N 1 данного Распоряжения, на период действия особого противопожарного режима на территории Перелюбского муниципального образования запрещается разведение костров на территории населенных пунктов, а также на расстоянии ближе 50 метров от ближайшего объекта.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут Гусейнов М.Г. в нарушение требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, вышеуказанного Распоряжения у дома N 31Б по ул. Советской с. Перелюб сжигал мусор на расстоянии менее 50 метров от здания.
Постановлением N 52 от 27 апреля 2020 года, вынесенным государственным инспектором Пугачевского, Краснопартизанского и Перелюбского районов по пожарному надзору Явкаевым О.А., Гусейнов М.Г.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения Гусейновым М.Г.о. требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В частности заявитель в своих объяснениях от 24 апреля 2020 года указывал, что 24 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут он поджег в бочке рядом с магазином "Радуга" по адресу: с. Перелюб, ул. Советская, дом 31Б картон из-под коробок, сжег пару штук. Бочка располагается менее чем в 50 метрах от магазина.
В ходе рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда защитник Гусейнова М.Г.о. не отрицал факт дачи указанных выше объяснений заявителем, однако пояснил, что Гусейнов М.Г.о. дал такие объяснения, не разобравшись в ситуации.
При таком положении обоснованность привлечения Гусейнова М.Г.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Гусейнова М.Г.о. реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При этом учитываю, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гусейнова М.Г.о. о дне, времени и месте судебного заседания считаю несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Гусейнов М.Г.о. был извещен о дне, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы 01 июня 2020 года в 09 часов 10 минут (л.д. 12). Кроме того, согласно указанной телефонограмме, Гусейнов М.Г.о. о дне и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. При этом письменных ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности 01 июня 2020 года явиться лично для участия в рассмотрении дела судьей Гусейновым М.Г.о. не заявлено, в материалах дела таковое отсутствует.
Постановление о привлечении Гусейнова М.Г.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений судьей и должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Гусейнова М.Г.о. на постановление государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского и Перелюбского районов по пожарному надзору от 27 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Гусейнова М.Г.о., оставить без изменения, жалобу Гусейнова М.Г.о. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка