Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-300/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-300/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО2 и защитника Общества с ограниченной ответственностью Специализированный комбинат "Экотех" Гарипова Н.С. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 N...-З/ВС от 12 марта 2019 года о признании Общества с ограниченной ответственностью Специализированный комбинат "Экотех" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, изменено, исключено указание на загрязнение почвы земельных участков азотом аммонийным и хлоридами, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес ФИО2 N...-З/ВС от 12 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Специализированный комбинат "Экотех" (далее - ООО СК "Экотех", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО СК "Экотех" Гарипова Н.С. принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 и защитник ООО СК "Экотех" Гарипов Н.С. обратились с жалобами в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, вина ООО СК "Экотех" установлена материалами дела. Защитник ООО СК "Экотех" Гарипова Н.С. указывает в жалобе, что постановление должностного лица и решение суда основаны на недопустимых доказательствах, пробы взяты с нарушением обязательных документов, Общество незаконно привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Скотников К.В. и защитник ООО СК "Экотех" Гарипов Н.С. доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с пп.пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.
Пунктом 2 ст. 51 Закона "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Закона "Об охране окружающей среды").
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан поступили обращения ФИО5 (вх.N... от 08 августа 2018 года) и ФИО6 (вх.N... от 14 августа 2018 года) и материалы проверки отдела МВД России Благовещенскому району (вх.N... от 23 августа 2018 года), содержащие информацию о вывозе и размещении отходов жизнедеятельности животных (помета птичьего) на почву земельных участков с кадастровыми номерами N....
Данная информация также была подтверждена в ходе рейдового мероприятия 06 июля 2018 года, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан зафиксирован факт сброса отходов жизнедеятельности животных в пруд-накопитель, который расположен непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером N.... На момент осмотра пруд-накопитель отходами жизнедеятельности животных заполнен до края обваловки из грунта. В северо-западной части пруда-накопителя (N... зафиксирован факт перелива отходов жизнедеятельности животных из данного пруда непосредственно на почву трех земельных участков (т.о. N..., N... и N...) площадью N....м. соответственно, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N....
В ходе осмотра Управлением Росприроднадзора по адрес совместно со специалистом филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы почвы на трех земельных участках (т.о. N..., N... и N...) (географические координаты N... площадью ... кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N..., отобрана условно-фоновая проба почвы (т.о. N...), а также пробы воды из пруда-накопителя и озерца, в 400 м на северо-запад от пруда-накопителя.
01 ноября 2018 года был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проходил с участием представителя ООО СК "Экотех" Гарипова Н.С.
Были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 02:69:020501:18 и 02:69:020601:189, которые ООО СК "Экотех" арендует у ОАО "..." для размещения и утилизации помета куриного жидкой и твердой фракции.
13 ноября 2018 года Управлением Роспотребнадзора совместно с представителем ООО СК "Экотех" Гариповым Н.С. и специалистом филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО7 был произведен отбор проб -жидких стоков, образующихся после промывки мест накопления помета куриного из пруда-накопителя N... рядом с обваловкой, на которой отсутствует растительность.
В ходе административного расследования установлено, что ООО СК "Экотех" при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N... допустило нарушение требований природоохранного законодательства - допустило перелив отхода IV класса опасности "жидкие стоки после промывки мест накопления помета куриного" из пруда-накопителя N... непосредственно на почву трёх земельных участков площадью ... кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N..., в результате чего произошло загрязнение сульфатами почвы данных прилегающих земельных участков.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО СК "Экотех" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года (л.д. 100-103); определением N .../АР/2/ВС от 22 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.149); актом N.../Б от 06 июля 2018 года отбора пробы почвы, грунта, донных отложений с приложением схемы отбора проб почвы (л.д. 104-105); протоколом N.../Б-П от 27 августа 2018 года результатов анализа проб почвы (л.д. 117); протоколом N ...-П/РС-1 от 6 июля 2018 года отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (л.д. 106-107); протоколом N .../АР/2/ВС/О от 01 ноября 2018 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 110-112); актом N.../Б от 13 ноября 2018 года отбора проб отходов (л.д. 108); протоколом результатов количественного химического анализа (отхода) N.../Б-От от 17 декабря 2018 года (л.д. 118); протоколом N .../АР/2/ВС/П от 13 ноября 2018 года отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (л.д. 120-121); протоколом результатов биотестирования N.../Б-От от 03 декабря 2018 года (л.д. 123); договором возмездного оказания услуг N ТБ-03/33 от 1 января 2018 года, заключенного между ОАО "..." и ООО СК "Экотех" (л.д. 112-114); договором N ТБ-05/34 от 01 января 2018 года о передаче земельного участка в аренду (л.д.171-172); договором N ТБ-05/35 от 01 января 2018 года о передаче земельного участка в аренду (л.д. 175-176); письмом Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 17 августа 2018 года о направлении обращения ФИО5 (л.д. 119); обращением ФИО6 от 01 августа 2018 года (л.д. 138); протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2018 года с фототаблицей (л.д. 135-136); постановлением УУП ОМВД России по Благовещенскому району от 09 августа 2018 года передаче сообщения о преступлении по подследственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (л.д. 145); результатами фотофиксации (л.д. 124-125); приказом от 6 июля 2018 года об утверждении рейдового задания о проведении рейдового осмотра, обследования земельных участков на территории Благовещенского района Республики Башкортостан, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (л.д. 130); письменными пояснениями ведущего инженера филиала ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО ФИО8 (л.д. 186-187) и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО СК "Экотех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не усматривается, поскольку оно допустило загрязнение сульфатами почвы вышеуказанных прилегающих земельных участков, а также не выполнило требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем данное юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности за выявленное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.
Наличие у ООО СК "Экотех" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Указание в жалобе о невиновности и незаконном привлечении ООО СК "Экотех" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана, при рассмотрении судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО СК "Экотех", будучи юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.
Доводы жалобы о том, что экспертиза почвы не проводилась, в связи с чем факт порчи земель не доказан, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку вина ООО СК "Экотех" в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе в части нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля со стороны административного органа, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
ООО СК "Экотех" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия ООО СК "Экотех" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения ООО СК "Экотех" к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ) и является минимальным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК "Экотех", допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 N...-З/ВС от 12 марта 2019 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный комбинат "Экотех" оставить без изменения, жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО2 и защитника Общества с ограниченной ответственностью Специализированный комбинат "Экотех" Гарипова Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Еркеева М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка