Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года №21-300/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 21-300/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Р.А. ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 N... от дата в отношении А.Р.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба его защитника ФИО4 - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 N... от дата А.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника А.Р.А. ФИО4 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 N... от дата и с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, защитник А.Р.А. ФИО4 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
А.Р.А. и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании другие участники ДТП ФИО3 ФИО1, инспектор по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 10 часов 30 минут А.Р.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес Республики Башкортостан нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил безопасную дистанцию по впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1 и, впоследствии, с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО3
Фактические обстоятельства дела и вина А.Р.А. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N... от дата; схемой места ДТП от дата; письменными объяснениями ФИО1 от дата; видеозаписью на флешкарте; фотоматериалами, другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении А.Р.А. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
А.Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие А.Р.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья дал оценку исследованной видеозаписи и пришел к правильным выводам о том, что А.Р.А. не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении.
Другие доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина А.Р.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Административное наказание А.Р.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 N... от дата, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.Р.А., оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка