Решение Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №21-300/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 21-300/2019






город Тюмень


01 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Промстрой" на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 12 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> Ж.М.С. от 12 апреля 2019 года <.......>-И акционерное общество "Промстрой" (далее также - АО "Промстрой", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с постановлением АО "Промстрой" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что в действиях Общества состав административного правонарушения отсутствует, поскольку факт нарушения нормативных требований охраны труда не установлен; АО "Промстрой" ежедневно проводит мероприятия по содержанию подведомственной территории, на дорогах и в местах массового прохода людей и проезда техники организована механическая и ручная очистка от снега, а также посыпка скользких участков реагентами. Утверждало, что пункт 52 Правил по охране труда, утвержденных Приказом Минтруда России от 01 июня 2015 года N 336н, а также пункт 6.1.6 СНиП 12-03-2001 содержат требование содержать территорию в чистоте и порядке, очищать от мусора и снега, не загромождать материалами и конструкциями, однако в акте ни одного из этих нарушений не зафиксировано. Полагало, что при производстве по делу нарушен базовый принцип административного разбирательства -гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку осмотр места происшествия производился без представителей АО "Промстрой", когда такое привлечение было необходимо для установления действительных причин случившегося и наличия либо отсутствия нарушений. Обращало внимание, что акт осмотра места происшествия, как и акт расследования несчастного случая не содержат описания обуви пострадавшего, сведений о ее соответствии либо не соответствии законодательным требованиям, нет информации о наличии сертификата и применимости средств индивидуальной защиты в зимний период. Утверждало, что комиссия по расследованию несчастного случая состояла из 8 членов, однако, 4 человека не согласились с выводами комиссии, большинство голосов в таком случае отсутствует.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба АО "Промстрой" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно АО "Промстрой" в лице защитника Я.А.А., которое в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Утверждает, что постановлением по делу об административном правонарушении установлено наличие наледи на территории, однако в пункте 52 Правил по охране труда наледь не указана. Обращает внимание, что судом не принята во внимание справка по организации безопасного передвижения персонала, которая имеется в материалах дела и подтверждает факт надлежащего содержания территории АО "Промстрой". Утверждает, что документы, на основании которых сделан вывод о виновности АО "Промстрой" в ненадлежащем содержании дорог, составлены обществом с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС) (далее также - ООО "ТКИС (РУС)"), которое является организацией-работодателем пострадавшего и могло быть заинтересованным в исходе дела для снятия с себя ответственности.
Проверив материалы дела по жалобе АО "Промстрой", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника АО "Промстрой" - А.С.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Приказом Минтруда России от 01 июня 2015 года N 336н утверждены Правила по охране труда в строительстве (далее также - Правила), устанавливающие государственные нормативные требования по охране труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.
В силу пункта 18 Правил при совместной деятельности на земельном участке, где ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 52 Правил территория строительной площадки, включая проезды, проходы на производственных территориях, проходы к рабочим местам, а также территория пятиметровой прилегающей зоны должны содержаться в чистоте, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и строительными конструкциями.
Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80, производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТКИС (РУС)" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" (далее также - ООО "ЗапСибНефтехим") заключено соглашение на оказание услуг N 160013 от 01 января 2016 года по авторскому надзору, полевому инжинирингу и управлению строительством на площадке строительства для полипропиленовой установки на площадке в г. Тобольске для ООО "ЗапСибНефтехим", согласно которому ООО "ТКИС (РУС)" предоставило персонал заказчику работ.
Согласно акту приема-передачи площадки строительства N ПС-1 от <.......> ООО "ЗапСибНефтехим" передало АО "Промстрой" участок <.......> площадку ПП, участок <.......> Площадку "Зона факела", участок <.......> Площадку ВЗиС для производства работ.
12 февраля 2019 года с работником ООО "ТКИС (РУС)" Б.А.С. произошел несчастный случай. В 08:00 часов в штабе АО "Промстрой" Б.А.С. выдано задание консультантом по вводу в эксплуатацию П.Ф.; подписав документацию, около 08:45 часов Б.А.С. отправился со своего рабочего места на территорию строительной площадки, переданной АО "Промстрой" по актам-допускам; в 09:00 часов Б.А.С., проходя по обочине дороги вдоль установки производства полипропилена, поскользнулся на наледи, упал назад и повредил спину.
В ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области расследования несчастного случая с работником Б.А.С. установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно пункта 52 Правил по охране труда в строительстве, выразившиеся в необеспечении безопасных условий и охраны труда. Установлено, что АО "Промстрой" допустило ненадлежащее содержание дорожных путей.
Указанное нарушение, зафиксированное в акте о несчастном случае на производстве от 26 февраля 2019 года, послужило основанием для составления в отношении АО "Промстрой" 11 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Промстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего содержания территории со стороны АО "Промстрой", не могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таких доказательств АО "Промстрой" не представлено.
Ссылки на справку по организации безопасного передвижения персонала на УУП во внимание не принимаются, поскольку данная справка не подтверждает осуществление очистки территории строительной площадки и дорог от снега, посыпку скользких участков реагентами 12 февраля 2019 года и ранее; данная справка не имеет реквизитов, дат и отметок о выполнении указанных в ней работ.
Вопреки позиции заявителя жалобы проведение осмотра места происшествия без привлечения представителей АО "Промстрой" не является процессуальным нарушением, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении таких осмотров. Кроме того, отсутствие представителей АО "Промстрой" при проведении осмотра не могло повлиять на установление факта наличия на дороге снега и наледи, который также подтверждается иными материалами дела, в том числе объяснениями Б.А.С., С.С.В.
В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и в связи с этим не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Промстрой" является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Промстрой" оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Промстрой" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка