Решение Смоленского областного суда от 11 сентября 2019 года №21-300/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-300/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июня 2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Смоленска,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. от 15.04.2019 N N Администрация г. Смоленска (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанов Н.С. ставит вопрос об отмене названного решения судьи как незаконного и необоснованного.
Податель жалобы и представитель Администрации г.Смоленска в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.09.2016 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) г. принять меры по обустройству автодороги ...
В соответствии с названным судебным актом выдан исполнительный лист, на основании которого 05.04.2018 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N.
В связи с неисполнением Администрацией в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 11.05.2018 в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.02.2019, ввиду нарушения которого 05.04.2019 в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от 15.04.2019 Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в размере <данные изъяты> руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Администрацией по независящим от нее обстоятельствам. При этом, последней предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Так, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что решением Смоленского городского Совета о бюджете г. Смоленска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 от 22.12.2017 N утверждена ведомственная структура расходов УЖКХ и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2018 год, согласно которой на капитальный ремонт дорожного полотна ассигнования выделены не были, о чем ранее сообщалось (направлялись копии служебных записок, решение Смоленского городского Совета с приложением ведомственной системы расходов).
Кроме того, Главой г. Смоленска в адрес и.о. Губернатора Смоленской области, а также в адрес Председателя Смоленского городского Совета неоднократно направлялись запросы по выделению дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений по капитальному ремонту жилого фонда, дорожного полотна г. Смоленска.
До настоящего времени упомянутый вопрос представительным органом местного самоуправления не разрешен.
С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что Администрацией г. Смоленска были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении Администрацией решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета, в связи с чем, отменил состоявшееся в отношении последней постановление о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений статьи 46, ч. 1 ст. 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка