Решение Брянского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-300/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-300/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Теребунова А.Н. и руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова Анатолия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15 мая 2018 года N 355 директор Брянского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в гор.Брянске ( далее - Брянский филиал ФГКУ "Росгранстрой") Теребунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года указанное постановление о привлечении директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова А.Н. к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерников С.А. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года и оставить в силе постановление Брянского УФАС России от 15 мая 2018 года N 355. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о незаконном применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания директору Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунову А.Н. несостоятелен, противоречит нормам и принципам законодательства об административных правонарушениях. Считает, что у судьи районного суда не имелось процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления N 355 от 15 мая 2018 года в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Теребунова А.Н., поступившей в Брянский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного, не соответствующего обстоятельствам дела, вынесенного без детального изучения имевшихся материалов, без учета фактора особенности оказания услуг в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Считает, что поскольку минимальный размер административного наказания в рамках данного административного дела составляет 50 000 руб., у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области имелись основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного ему административного штрафа до 25 000 руб. Просит направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Теребунов А.Н. и защитник Мещеров Д.А., действующий в интересах директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова А.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. С доводами жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. согласны.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Шатеева Д.О. доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. поддержала в полном объеме. Против удовлетворения жалобы Теребунова А.Н. возражала.
Выслушав объяснения директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова А.Н. и защитника Мещерова Д.А., действующего в его интересах, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Шатеевой Д.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, по результатам рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области жалобы участников закупки ООО "Эдельвейс" и ООО "ПРОМБЫТСЕРВИС" на действия заказчика Брянский филиал ФГКУ "Росгранстрой" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание комплекса услуг по содержанию в чистоте помещений и территорий автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Брянской области для нужд Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой", за N 0327100002317000047 установлено, что заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в наименование объекта закупки включены виды услуг, не относящиеся к объекту закупки; при описании объекта закупки установлены непредусмотренные положениями Закона о контрактной системе показатели используемых в процессе оказания услуг по уборке товаров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова А.Н., утвердившего документацию об электронном аукционе за N 0327100002317000047, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15 мая 2018 года N 355 о привлечении директора Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунова А.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления и направления дела в административный орган на новое рассмотрение.
Выводы судьи районного суда следует признать правильными.
Как следует из оспариваемого постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15 мая 2018 года N 355 директору Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунову А.Н. назначено наказание по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.
При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей 10 000 рублей, или свыше 50 000 рублей соответственно. В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем 10 000 рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере 10 000 рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую 50 000 рублей, - в размере 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 169 313,24 руб., 1 процент от нее составляет 191693,13руб.
Таким образом, с учетом указанных выше требований закона размер административного штрафа в данном случае составляет 50 000 руб., произвольное снижение указанного размера штрафа свидетельствует о нарушении норм процессуального права при разрешении дела об административном правонарушении, поскольку оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым возможно назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не имеется.
Однако, указанные обстоятельства не приняты во внимание должностным лицом административного органа при решении вопроса о назначении директору Брянского филиала ФГКУ "Росгранстрой" Теребунову А.Н. административного наказания.
При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение.
Доводы жалоб Теребунова А.Н. и руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения судьи районного суда и не являются основанием для его отмены.
Доводы, изложенные в жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А., об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления должностного лица административного органа не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен в пунктах 1-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление не вправе отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Брянского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Теребунова Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобы Теребунова А.Н. и руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Ведерникова С.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка