Решение Оренбургского областного суда от 03 августа 2018 года №21-300/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2018 года Дело N 21-300/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева Андрея Валентиновича на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 марта 2018 года N Грушина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, указано время совершения административного правонарушения 09 часов 21 минута 55 секунд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: Грушина Н.С. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года в 09 часов 21 минуту 49 секунд на пересечении улиц Терешковой и Орской в г. Оренбурге водитель транспортного средства марки Lada-219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак N, собственником которого является Грушина Н.С., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.2 проезжей части дороги.
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 28 марта 2018 года вышеуказанное постановление изменил, указал время совершения административного правонарушения 09 часов 21 минута 55 секунд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что Грушина Н.С. не была извещена судьей районного суда о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Доводы заявителя заслуживают внимания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу заявителя на постановление должностного лица в отсутствие Грушиной Н.С., указав в решении о возможности её рассмотрения, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении Грушиной Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих указанный факт. В извещении о месте и времени судебного заседания (исходящий номер N) указано, что оно направлено Грушиной Н.С. 23 мая 2018 года по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении (л.д. 15). Сведения о получении судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Из ответа заместителя председателя Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2018 года следует, что о судебном заседании, назначенном на 14 июня 2018 года Грушина Н.С. была извещена через защитника, о чем Юртаевым А.В. было заявлено в судебном заседании, также на почтовый адрес, указанный в жалобе, была направлена судебная повестка простой почтой.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Грушина Н.С. на день рассмотрения жалобы на постановление была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 14 июня 2018 года.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Изложенное свидетельствует о том, что жалоба защитника Юртаева А.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, так как не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы защитника Юртаева А.В. судьей районного суда были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение судьи районного суда от 14 июня 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение, разрешение иных доводов жалобы защитника Юртаева А.В., в том числе заявленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы в областном суде, является преждевременным, поскольку они подлежат проверке и оценке при рассмотрении судьей районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева Андрея Валентиновича удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка