Решение Тульского областного суда от 14 декабря 2018 года №21-300/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 21-300/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гращенкова С.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года Гращенков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, Гращенков С.О. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Гращенкова С.О. - без удовлетворения.
Гращенков С.О. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, отменить как незаконные, производство в отношении него - прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гращенкова С.О., судья областного суда, приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 8 октября 2018 года в 11 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог - улиц Летейзена и Революции г.Тулы, водитель Гращенков С.О., управляя автомобилем марки "ААА" государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, создав для него помеху для движения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2018 года; рапортом сотрудника полиции К. А.В. от 8 октября 2018 года; копией схемы места совершения административного правонарушения от 8 октября 2018 года; письменными объяснениями Б. Д.А. от 8 октября 2018 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом полно, всесторонне и объективно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, проверена их относимость, допустимость и достоверность.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Гращенковым С.О. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Гращенкова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Гращенкова С.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Представленная Гращенковым С.О. видеозапись с регистратора, не может служить доказательством его невиновности, поскольку не отражает всю дорожную обстановку в месте столкновения транспортных средств, но подтверждает въезд лица, привлекаемого к административной ответственности в границы перекреста со второстепенной дороги.
Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем Б. Д.А. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
На основании совокупности исследованных доказательств должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Гращенкова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вид и размер наказания Гращенкову С.О. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене обжалуемых по делу постановления и решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гращенкова С.О. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка