Решение от 11 июля 2014 года №21-300/2014

    судья Ямникова Е.В. дело № 21-300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барашкова О.М. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Барашкова О.М.,
 
    установил:
 
    постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 Барашков О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2014 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 оставлено без изменений.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Барашков О.М. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 Барашков О.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 10 мая 2014 года в 09 часов 48 минут около дома № по ул. Комсомольская в г. Оренбурге управлял автомобилем ***, г/н *** 56 RUS, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы в виде полимерного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.
 
    Таким образом, Барашкову О.М. вменено нарушение обзорности транспортного средства.
 
    В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720, обзорность транспортного средства – конструктивное свойство транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.
 
    Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    К п. 7.3 указанного Перечня имеется примечание, согласно которому допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида, а также разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу п. 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
 
    Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175 в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч. 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Внесенные изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства дополнительного предмета из полимерного материала по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол требованиям технического регламента.
 
    Следовательно, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимо обладать достоверными данными о том, что предмет, установленный (нанесенный) на передние боковые стекла транспортного средства, не обладает признаками прозрачности. В противном случае, необходимо оценить предмет по признаку прозрачности, т.е. необходимо проверить его светопропускание при помощи специальных средств измерения.
 
    Между тем, предмет, ограничивающий обзорность с места водителя, на который указывает в постановлении должностное лицо, не изъят, не осмотрен и не оценен на предмет прозрачности.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы на данное постановление, посчитали, что применение специального средства измерения светопропускания стекол не требовалось, поскольку правонарушение определено визуально.
 
    Данный вывод является ошибочным по указанным выше основаниям.
 
    Воспрепятствование водителя транспортного средства исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, выразившиеся в снятии со стекол автомобиля цветной пленки (съемной тонировки), воспрепятствовании проведения измерения светопропускания стекол, отказе выдать тонировочную пленку сотрудникам полиции может влечь административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не может быть основанием для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Тем более, что предусмотренные ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении не применялись.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, а затем и при пересмотре по жалобе Барашкова О.М. указанного постановления, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2014 года, вынесенные в отношении Барашкова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу Барашкова О.М. удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 мая 2014 года № 56 ВВ 0611003 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Барашкова О.М. отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда Каширская Е.Н.