Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-2999/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО - ФИО на постановление административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> N АК-55/60/2021 от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> N АК-55/60/2021 от <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности по ст.6.15 ч.2 КоАП <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1772500 рублей.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО - ФИО в своей жалобе просил их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов.

Согласно части 2 статьи 6.15 КоАП <данные изъяты>, самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, влечет наложение административного штрафа за каждое дерево, куст на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>: Рузский г.о., вблизи д. Митинка, ФИО в нарушение ч.2 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>" произвел уничтожение зеленых насаждений, выразившееся в самовольной вырубке 709 деревьев на земельном участке с КН 50:19:0000000:20996 без соответствующего разрешения (порубочного билета) органов местного самоуправления.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кapoва А.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 КоАП <данные изъяты>, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности согласно названной норме постановлением административной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории (объекта), фототаблицей к нему и иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние Кapoва А.Х. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции указанной нормы, в максимальном размере с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, административная комиссия и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины Кapoва А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда жалоба на постановление административной комиссии рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, а приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Административная комиссия и суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кapoва А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности администрации отмечено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссии и суда первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания территорий <данные изъяты>, и в результате не принятия всех зависящих своевременных и достаточных мер по их соблюдению, ФИО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных, на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденным Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> получение порубочного билета не требуется, а необходимо только направление уведомления об использовании лесов в порядке, предусмотренном данным Положением, подлежат отклонению, поскольку, доказательств направления такого уведомления в материалах дела не имеется и апеллянтом не представлено.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу и иному субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> N АК-55/60/2021 от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка