Решение Московского областного суда от 14 января 2021 года №21-2996/2020, 21-19/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 21-19/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - консультанта то N 16 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Куванина Д.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Ассоциации по благоустройству территории "Софино",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта то N 16 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Куванина Д.Ю. N 16/1160/133 от 31 июля 2020 года юридическое лицо - Ассоциация по благоустройству территории "Софино" (далее - Ассоциация "Софино", Ассоциация), адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Куванин Д.Ю. обжаловал его, указывая, что вина Ассоциации доказана материалами дела.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя Ассоциации Матящук П.П., должностного лица Куванина Д.Ю., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из постановления должностного лица следует, что 03 июня 2020 года в 10 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном размещении и использовании в местах общего пользования устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств, а именно - размещение и использование на въезде на территорию кадастровых участков <данные изъяты> принадлежащих Ассоциации "Софино", шлагбаумов. Размещение и использование шлагбаумов осуществляется Ассоциацией "Софино". Указанные шлагбаумы размещены без согласования с органами местного самоуправления, что является нарушением требований п. "е" ч.11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области".
Указанные действия Ассоциации органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей административную ответственность за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу п. "е" ч.11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городским судом установлено, что спорные земельные участки, где установлены шлагбаумы, не являются местом общего пользования, принадлежат юридическому лицу на праве собственности, следовательно, установка шлагбаумов не требует согласования с органами местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах, городской суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016г. N 37/2016-ОЗ, составляет 2 месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку решением городского суда от 08 октября 2020 года постановление должностного лица от 31 июля 2020 года отменено в части признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016г. N 37/2016-ОЗ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Ассоциации по благоустройству территории "Софино" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка