Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-299/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахаутдинова Т.А. постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Шафикова А.С. N Ш 14/174-2020 от 30 сентября 2020 г. и на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова ТА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - должностное лицо) Шафикова А.С. N... от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г., Сахаутдинов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Сахаутдинов Т.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Сахаутдинов Т.А., представитель Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечении Сахаутдинова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении N... от 4 сентября 2020 г. выводы о том, что 7 августа 2020 г в 18 час. 38 мин. в границах водоохраной зоны озера адрес в нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации Сахаутдинов Т.А. допустил стоянку своего автомобиля "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N..., в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки, прибрежной защитной полосе озера ..., непосредственно на почве, без твердого покрытия.

Однако с постановлением должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N... составлен должностным лицом Шафиковым А.С. в отношении Сахаутдинова Т.А. 4 сентября 2020 г. в его отсутствие.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Сахаутдинову Т.А. 12 августа 2020 г. по адрес.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора N... конверт поступил в почтовое отделение по месту вручения (...) 13 августа 2020 г., 21 августа 2020 г. выслан обратно отправителю. Причина возврата в отчете об отслеживании указана как "иные обстоятельства".

Данная причина возврата в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не позволяет считать лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Сахаутдинов Т.А. располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "административное" и не был лишен возможности получить направленное в его адрес уведомление (извещение), не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, 30 сентября 2020 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сахаутдинова Т.А.

Копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 4 сентября 2020 г. направлена Сахаутдинову Т.А. 5 сентября 2020 г. по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора N... конверт поступил в почтовое отделение по месту вручения (...) 7 сентября 2020 г., 15 сентября 2020 г. выслан обратно отправителю. Причина возврата в конверте не указана, в отчете об отслеживании указана как "иные обстоятельства".

Данная причина возврата в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не позволяет считать лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Сахаутдинов Т.А. располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "административное" и не был лишен возможности получить направленное в его адрес упомянутое определение, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Указанные нарушения являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которым составлен протокол.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Шафикова А.С. N... от 30 сентября 2020 г. и на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаутдинова ТА отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Галимзянов В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка