Решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года №21-299/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 21-299/2021







10 июня 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. на постановление начальника Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Владимирова С.В. от 28 января 2021 года N 8-ИФНС-ИН, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Лес Проект" Пестова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции ФНС по Индустриальному району г.Хабаровска Владимирова С.В. от 28.01.2021 N 8-ИФНС-ИН генеральный директор ООО "Лес Проект" Пестов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
И.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а материалы дела вернуть на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С. протест поддержала по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание Пестов А.Н., извещенный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Владимиров С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, предоставил письменные возражения на протест, в которых просил оспариваемые постановление и решение оставить без изменения.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, возражений на него, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного Закона, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного должностного лица от 28 января 2021 года Пестов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что Пестов А.Н., являясь руководителем ООО "Лес Проект", отвечающего с 16 апреля 2020 года признакам банкротства ввиду просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в срок до 15 июня 2020 года не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.
При рассмотрении протеста на постановление должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Пестова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют проверить состоявшийся по делу вывод.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является руководитель юридического лица.
Судья районного суда в решении ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения Пестов А.Н. являлся генеральным директором ООО "Лес Проект", что следует из выписки ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 01.04.2021.
Между тем, документы, содержащие сведения о руководителе ООО "Лес Проект", на момент совершения правонарушения, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют, непосредственно судьей районного суда при рассмотрении протеста на постановление не запрашивались и не исследовались.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 31.07.2019 с генеральным директором ООО "Лес Проект" Пестовым А.Н. расторгнут трудовой договор.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2021 Пестов А.Н. являлся генеральным директором ООО "Лес Проект".
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в свободном доступе в сети Интернет, 02.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым генеральным директором указана Мардашова О.А.
Сведения о руководителе ООО должны быть зафиксированы в ЕГРЮЛ (пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). При этом законодатель не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя ООО с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Поэтому об избрании (назначении) на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью организация обязана в течение семи рабочих дней уведомить регистрирующий орган о произошедших в обществе изменениях (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Невнесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о руководителе ООО "Лес Проект" после увольнения последнего 31.07.2019 само по себе не может служить основанием для признания его виновным в совершении 16.06.2020 выявленного правонарушения.
Порядок назначения (избрания) на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью и полномочия установлены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учредительными документами общества.
Судьей районного суда не проверялось, кто в спорный период времени являлся руководителем ООО "Лес Проект".
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
02.04.2021 протест на постановление о назначении административного наказания рассмотрен судьей районного суда в отсутствии Пестова А.Н. Сведения о вручении Пестову А.Н. судебного извещения о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 15 часов 00 минут 02.04.2021 в материалах дела отсутствуют. Почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения также в деле не имеется.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (почтовый идентификатор 68000354294487), 01.04.2021 конверт с извещением вернулся в суд из-за истечения срока хранения. При этом из отчета об отслеживании отправления следует, что получателем указан не Пестов А.Н., а ООО "Лес проект".
Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными об извещении Пестова А.Н. о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено и решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом, в нарушение положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности Пестова А.Н. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, остались невыясненными обстоятельства, касающиеся субъекта данного правонарушения.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Лес Проект" Пестова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка