Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-299/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 21-299/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарева А.Я. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым постановление N 18810063130004257398 от 17.07.2020 старшего инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ВолгоРентГрупп" (<данные изъяты>) - оставить без изменения, а жалобу ООО "ВолгоРентГрупп", - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063130004257398 от 17.07.2020 старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. ООО "ВолгоРентГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарев А.Я. обратился в Промышленный районный суд г. Самары.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2020 жалоба законного представителя юридического лица - директора ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарева А.Я. на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А. от 17.07.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении, - направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.
Решением судьи Самарского областного суд от 05.11.2020 определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, которым жалоба на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063130004257398 от 17 июля 2020 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары - оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарева А.Я. - оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарев А.Я. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом при принятии решения были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО "ВолгоРентГрупп", по доверенности Сенина Д.В., старшего госинспектора ДИ И ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно ч.2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Основанием для привлечения ООО "ВолгаРентГрупп" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 63СН 188003 от 10.07.2020 обстоятельства, что 19.06.2020 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО "ВолгоРентГрупп" допустило создание помехи в дорожном движении путем установки на проезжей части посторонних предметов (поддонов), не относящиеся к техническим средством организации дорожного движения (п.1.5 ПДД РФ 14, 15 ОП ПДД РФ).
Постановлением N 18810063130004257398 от 17.07.2020 старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А. ООО "ВолгоРентГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ООО "ВолгаРентГРупп" на постановление от 17.07.2020, и оставляя его без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.06.2020 на участке: <адрес> (л.д. 99); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 63 ХА 299764 от 21.06.2020 (л.д.98); протоколом N 63 СН 188003 об административном правонарушении (л.д.97); выпиской из ЕГРЮЛ по земельному участку с кадастровым номером N; договором аренды земельного участка от 26.11.2018; фотоматериалом и другими материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к выводу о виновности ООО "ВолгоРентГрупп" в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали вышеуказанные действия по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами в силу следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 11 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу вменяется создание помех в дорожном движении путем установки на проезжей части посторонних предметов (поддоны), не относящихся к техническим средствам организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Однако в ходе рассмотрения дела, должностным лицом и судьей районного суда не было достоверно установлено на основании имеющихся доказательств по делу имел ли место факт установки поддонов на проезжей части дороги, ровно как не установлено на какой дороге было выявлено нарушение (не установлен вид, категория), не проверено и не подтверждено фактическое создание помех в дорожном движении установлением поддонов.
Как следует из материалов дела, ООО "ВолгаРентГрупп" является собственником объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> асфальтовая площадка погрузо-разгрузочная, кадастровый N, год завершения строительства 1986. (л,д.81-83)
Из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара N 028469з от 26.11.2018 следует, что арендодатель ДУИ г.о. Самара предоставляет, а арендатор ООО "ВолгоРентГрупп" принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 988,00 кв.м., относящийся к категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: "занимаемого асфальтовой автодорогой", расположенный по адресу: <адрес> схемами расположения земельного участка ООО "ВолгоРентГрупп", из которой следует, что погрузо-разгрузочная площадка примыкает к железнодорожному пути общего пользования. (л. д. 64-79)
Таким образом, установлено и следует из выписок из ЕГРН по объекту недвижимости и земельному участку, что асфальтовая площадка погрузо-разгрузочная с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть в пределах арендованного обществом земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении дела ООО "ВолгаРентГрупп" не отрицало факт установки на принадлежащей обществу на праве собственности асфальтовой площадке погрузо-разгрузочной поддонов, которые выставлены для обозначения границ объекта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что должностным лицом необоснованно привлечено общество к административной ответственности, поскольку факт совершения данного правонарушения обществом, материалами дела не подтверждается.
В частности, в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2020, а также при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения статьи 12.33 КоАП РФ с указанием на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 14, 15 "Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
При этом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие вменяемого обществу нарушения, а именно факта создания помех в дорожном движении со стороны общества.
В соответствии с Правилами дорожного движения, "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Доказательства создания помех в дорожном движении в пределах дороги, а в частности на проезжей части дороги по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, схема места совершения правонарушения, с изображением проезжей части дороги, указания ее ширины, протяженности, с обозначениями характеристик автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.
В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.06.2020, данная информация также отсутствует. Представленные в дело фотоматериалы также не подтверждают факта создания помех в дорожном движении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны данные фотоснимки и каким процессуальным документом было оформлено приобщение их к материалам дела
В акте выявления недостатков от 19.06.2020 сведения о том, что инспектором ФИО5 велась фотосъемка, отсутствует.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что из показаний инспектора ФИО5 данных в районном суде следует, что основанием для выезда по адресу: <адрес> явилась или жалоба или сообщение из дежурной части, однако материалами дела обстоятельства наличия обращений, свидетельствующих о жалобах на создание помех в дорожном движении, не подтверждается.
При этом судом не учтено, ООО "ВолгаРентГрупп" каких либо работ на проезжей части дороги, ограничивающих дорожное движение не осуществляло, иного из материалов административного дела не усматривается.
При этом, отсутствие необходимых согласований в установке поддонов на объекте недвижимости, находящемся в собственности у общества, не образует состав вмененного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
Поскольку существенные моменты, имеющие для правильного разрешения по делу, на стадии досудебного и судебного производства не выяснялись и не проверялись, то принятые решения по делу не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности ООО "ВолгаРентГрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованным, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВолгаРентГрупп" подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "ВолгоРентГрупп" Лекарева А.Я. - удовлетворить.
Решение Кинельского районного суда г. Самары от 25.12.2020 года и постановление N 18810063130004257398 от 17.07.2020 старшего инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, ООО "ВолгоРентГрупп" (<данные изъяты>) - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО "ВолгаРентГрупп" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка