Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 21-299/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 21-299/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., рассмотрев жалобу защитников Санинского И.А. ? Щербинина И.А., Назарова А.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года, которым возвращена их жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санинского И.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 18 марта 2021 года Санинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитники Санинского И.А. - Щербинин И.А. обратился с жалобой на указанное постановление в суд (л.д. 2).
Определением судьи Фрунзенского районного суда от 09 апреля 2021 года, указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 4).
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Щербинин И.А. и
Назаров А.Ю. просят отменить определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года, приводя доводы об его незаконности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.
Возвращая жалобу Щербинина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 18 марта 2021 года, судья Фрунзенского районного суда города Саратова, не истребовав дело об административном правонарушении N 5-80/2021 судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова, в определении от 09 апреля 2021 года указал на то, что при подаче Щербининым И.А. жалобы на постановление мирового судьи к ней не приобщена доверенность, в соответствии с которой он наделён правом представлять интересы Санинского И.А. по делу об административном правонарушении.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основанием.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из истребованных материалов дела об административном правонарушении N 5-80/2021 в отношении Санинского И.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует, что защитники Санинского И.А. - Щербинин И.А. и Назаров А.Ю. были допущены мировым судьей к участию в деле, что также следует из текста постановления мирового судьи от 18 марта 2021 года (л.д. 34-39).
Жалоба защитником Щербининым И.А. подана в Фрунзенский районный суд города Саратова от своего имени.
Таким образом, суд первой инстанции не вправе был возвращать поданную Щербининым И.А. жалобу на постановление мирового судьи ввиду того, что указанный защитник уже был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Санинского И.А., материалы дела не свидетельствуют о том, что Щербинин И.А., как ранее допущенный к участию в деле, утратил предусмотренные статьёй 25.5 КоАП РФ полномочия, в том числе право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, жалоба на постановление мирового судьи была подана правомочным лицом, который ранее был допущен к участию в деле, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения поданной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба защитника подлежит направлению в Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года отменить.
Жалобу защитника Санинского И.А. ? Щербинина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санинского И.А. возвратить в Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
