Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года №21-299/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-299/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОЛРР по г. Белорецку и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3 по решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, которым
постановление начальника ОЛРР по г. Белорецку и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Платунова ФИО8 отменено, производство по делу об административном прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по адрес и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3 от 09 декабря 2019 года Платунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Платунова Н.А. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, начальник ОЛРР по г. Белорецку и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального и процессуального права, вина Платунова Н.А. установлена материалами дела, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Платунов Н.А., представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Белорецку и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. От временно исполняющего обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Белорецку и Белорецкому району, г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО5 выявлен владелец огнестрельного гладкоствольного оружия модели "... N... - Платунов Н.А., который нарушил требования ст. 13 Федерального закона "Об оружии".
Согласно Разрешению РОХа N..., выданному 05 мая 2016 года начальником Отдела МВД России по Белорецкому району РБ, Платунову Н.А., проживающему по адресу: РБ, адрес51, разрешено хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в виде ружья 1 ... N..., 2010 года выпуска, на срок до 05 мая 2021 года.
По сведениям в паспорте серии N... N..., выданным Белорецким ГРУВД РБ на имя Платунова Н.А., последний зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, с 22 января 2018 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Платунова Н.А. постановлением начальника ОЛЛР по г. Белорецк и Белорецкому району г. Межгорье, г. Учалы и Учалинскому району, Абзелиловскому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ от 09 декабря 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 09 декабря 2019 года и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Платунова Н.А. состава административного правонарушения судья межрайонного суда в принятом по делу решении указала на то, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.11 КоАП РФ.
Вывод судьи межрайонного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Платунова Н.А. состава административного правонарушения считаю преждевременным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания административного протокола следует, что Платунов Н.А. нарушил требования ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", предусматривающей обязанность владельца оружия в случае изменения места жительства обратиться в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства, в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия. Зарегистрировавшись 22 января 2018 года по новому месту жительства по адресу: РБ, адрес, Платунов Н.А. перерегистрацию оружия по месту своего нового жительства и нахождения оружия не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и фактически заявителем не оспариваются.
Частью 1 ст. 20.11. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос в переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Действиям Платунова Н.А. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана неправильная правовая оценка, что не исключало у судьи первой инстанции возможности переквалификации действий лица на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Вместе с тем, судебное решение отменено и возвращено на новое рассмотрение быть не может в виду следующего. Обстоятельства дела имели место 05 декабря 2019 года.
К моменту рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не позволяют после истечения срока давности привлечения к административной ответственности возвращаться к обсуждению вины лица в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, после отмены постановления должностного лица административного органа от 09 декабря 2019 года и прекращения производства по делу возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможно.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года, согласно которой истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Платунова ФИО9 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка