Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года №21-299/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-299/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта N. на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,
установил:
постановлением должностного лица отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта Махаева М.А. (далее - Должностное лицо) от <дата> N ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления как незаконного и необоснованного.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оспариваемое постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта N просит решение судьи отменить приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном (нарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пп. "е" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).
В абзаце четвертом ч.З ст. 23.1 КоАП РФ указано, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36,14.37, частью -м 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, дело рассмотрено неправомочным судом первой инстанции и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.43.1 КоАП РФ относится к исключительной подсудности арбитражных судов, что является безусловным основанием для отмены решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.01.2020г.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта N удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка