Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №21-299/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-299/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бянкина Евгения Владимировича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 8 ноября 2019 г. Бянкин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Бянкин Е.В. обжаловал в суд, ссылаясь на неверную квалификацию его действий; составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же должностным лицом, которое является заинтересованным лицом; несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств, таких как устранение нарушения на месте до рассмотрения дела, и возможность применения при назначении наказания ст. 2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 января 2020 г. в удовлетворении жалобы Бянкину Е.В. отказано.
В жалобе Бянкин Е.В. просит постановление и решение отменить, ссылается на те же доводы, а также указывает, что суд не исследовал обстоятельства дела с учетом его доводов, дал неправильную оценку процессуальным нарушениям, допущенным должностным лицом.
Бянкин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2019 г. Бянкин Е.В. в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде противомоскитных прозрачных экранов, ограничивающие обзорность с места водителя.
Данные обстоятельства были непосредственно выявлены уполномоченным должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно признал Бянкина Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Бянкина Е.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы была дана правильная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. Действия Бянкина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. должностным лицом было установлено наличие на передних боковых стеклах автомобиля под управлением Бянкина Е.В. дополнительных предметов, ухудшающие обзор с места водителя, а не факт управления им транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Доводы о незаконности рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, о заинтересованности указанного должностного лица, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Таким образом, КоАП РФ не содержит требований, запрещающих составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания одним должностным лицом.
Процессуальные документы по делу вынесены уполномоченным должностным лицом. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ГИБДД в привлечении Бянкина Е.В. к административной ответственности судом по делу не установлено.
Постановление инспектором ГИБДД вынесено на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, содержание постановления соответствует требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку Бянкин Е.В. не согласился с нарушением, должностным лицом в соответствии с частью 2 данной нормы был составлен протокол об административном правонарушении.
Наказание Бянкину Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несогласие Бянкина Е.В. с оценкой доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 8 ноября 2019 г. решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Бянкина Е.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка