Решение Псковского областного суда от 25 января 2021 года №21-299/2020, 21-15/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 21-15/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев жалобу директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А.Римского-Корсакова" А. на постановление руководителя Псковского УФАС России М. (****) от 22 сентября 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А.Римского-Корсакова" А., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Псковского УФАС России М. (****) от 22 сентября 2020 года директор МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им.Н.А.Римского-Корсакова" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части указания правильным местом совершения правонарушения адреса МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им.Н.А.Римского-Корсакова": <****>, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор учреждения А. ставит вопрос об отмене постановления руководителя Псковского УФАС и решения судьи Псковского городского суда ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в протоколе и постановлении, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, неверно установлено место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и влечёт прекращение производства по делу ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения..
Кроме того, заявитель считает, что требования статьи 14 Закона N 44-ФЗ заказчиком были соблюдены, поскольку в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации был установлен соответствующий запрет на допуск к закупке иностранных товаров, а также был определен список документов, который участник аукциона должен был представить в составе заявки на участие в подтверждение соответствия предлагаемого к поставке товара установленным требованиям.
На рассмотрение жалобы в судебное заседание директор учреждения А., при надлежащем извещении, не явилась, её интересы представлены защитником - Мелкумовым А.А., поддержавшим доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФАС России по Псковской области - Н., возражая против доводов жалобы, указала, что неправильное наименование место совершения административного правонарушения является технической ошибкой. Также указала, что потенциальным участникам закупки заказчиком были направлены коммерческие предложения с указанием конкретных товарных знаков, после чего к закупке предложена мебель иностранного производства.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В пункте 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в Единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в Единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующего до 30.04.2020) был установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном постановлении.
Из дела следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на основании приказа Псковского УФАС России от (дд.мм.гг.) (****), в связи с поступлением заявлений от ООО "С." и депутата Псковского областного Собрания депутатов Ш. была проведена внеплановая камеральная выборочная проверка в отношении МБУ дошкольного образования "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А. Римского-Корсакова".
В результате проверки установлено, что (дд.мм.гг.) Администрацией города Пскова по заданию заказчика - МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А. Римского-Корсакова" (юридический адрес: <****>) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В извещении о проведении аукциона указывались условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 года N 1072.
Вместе с тем, закупка мебели заказчиком осуществлялась в соответствии с перечнем мебели и инвентаря, которое было заложено в сметной документации по ремонтно-реставрационным работам и оснащению здания с приспособлением под музыкальную школу, без учета запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. При этом заказчик ограничился формальным не указанием товарных знаков при описании объекта закупки, но полностью сохранил технические параметры, идентичные характеристикам иностранных товаров, которые были заложены в сметной документации от 2017 года.
В частности, в локальном сметном расчёте (****) сметной документации <данные изъяты> (том 15), выполненном в 2017 году ООО "А." по проекту работ по ремонту и реставрации с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Б." <****> на <данные изъяты> позиции раздела 1 "Мебель, инвентарь" поименовано <данные изъяты> стула "М." производства И.; в позициях <данные изъяты> и <данные изъяты> детские стулья "S." в общем количестве <данные изъяты> штук производства Г., а также указана иная мебель и инвентарь к ней иностранного производства.
В апреле 2019 года при планировании закупки мебели для учебных классов и концертного зала директором МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А. Римского-Корсакова" А. были разосланы запросы предполагаемым участникам закупки о предоставлении ценовой информации с одновременной информацией о планируемой закупке с указанием конкретных наименований товара, предполагаемого к закупке, например по позиции 2 - детских стульев "S." в количестве <данные изъяты> штук, по позиции <данные изъяты> - стульев "М." в количестве <данные изъяты> штук и иной мебели иностранного производства.
На данные запросы от потенциальных участников закупки поступили коммерческие предложения по запрошенным позициям, в частности предложения о закупке 54 стульев "М." по цене от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара; о закупке <данные изъяты> детских стульев "S." по цене от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за 1 единицу товара, а также предложены товары по остальным позициям запроса, соответствующие мебели иностранного производства, то есть коммерческие предложения поставщиков, использованные заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, содержали информацию о конкретных товарных знаках и марках иностранного производства.
Как следует из дела, идентичные, однородные товары других марок российского производства по позициям 1-5, 7 заказчиком не изучались.
При этом, при формировании запроса коммерческих предложений заказчик должен был предусмотреть аналоги данной продукции российского производства, чтобы обеспечить соблюдение национального режима, предусмотренного статьей 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, директором МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А.Римского-Корсакова" А. при утверждении документации об аукционе не соблюдены требования части 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно нарушены требования о соблюдении национального режима в части приоритетности закупок товаров (работ, услуг) российского происхождения.
При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа и судья Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А.Римского-Корсакова" А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), актом от (дд.мм.гг.) (****) по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы относительно того, что в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации заказчиком был установлен запрет на допуск товаров, услуг, не соответствующих требованиям статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку из дела следует, что данное ограничение заказчиком внесено в аукционную документацию по формальным основаниям для создания видимости соблюдения Закона о контрактной системе, в то время как в действительности уже на стадии планирования закупки заказчиком приоритет отдан товарам иностранного производства.
Проверяя доводы жалобы относительно нарушения процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в части неправильного указания места совершения административного правонарушения, и оценки существенности данного нарушения, исхожу из следующего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при его надлежащем уведомлении.
В протоколе об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****) и в постановлении по делу об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) в качестве места совершения административного правонарушения ошибочно указан адрес: город <****>.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является невосполнимым недостатком протокола, поскольку место совершения административного правонарушения - это место утверждения аукционной документации, находящееся по адресу нахождения возглавляемого А. МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им.Н.А.Римского-Корсакова": <****>, что с очевидностью следует из дела.
Кроме того, должностные обязанности исполняются А. по месту нахождения этого юридического лица, которое, в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), и для целей квалификации административного правонарушения, выражающегося в несоблюдении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, конкретное топографическое наименование улицы и дома в населённом пункте, существенного значения не имеет.
С учётом этого обстоятельства, изменение судьёй Псковского городского суда постановления руководителя Псковского УФАС в части указания правильного места совершения административного правонарушения - <****>, является законным и обоснованным.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений или обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление руководителя Псковского УФАС России М. (****) от 22 сентября 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 им. Н.А.Римского-Корсакова" А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка