Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-299/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-299/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовского М.А. на решение судьи Кировского районного суда города Самары от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Рассадина А.А. N637 от 25.09.2018 года о привлечении юридического лица - ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Рассадина А.А. N637 от 25.09.2018 года юридическое лицо - ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовский М.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, судьей которого 22 января 2019 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, директор ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовский М.А. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их отменить. Кроме того, в жалобе указал, что учреждение является бюджетной организации, финансируется из средств соответствующего бюджета, администрация учреждения неоднократно обращалось в соответствующие инстанции для решения вопроса о выделении средств для обеспечения пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, заслушав доводы директора ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовского М.А. и представителя Тутарова В.В. в поддержание жалобы, полагаю, что постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечении пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст.38 Федерального закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Самарской области на основании проверки поступившего из прокуратуры Кировского района города Самары в ОНД и ПР г.о. Самара (вх. от 25.07.2018 N 3787) установлено, что на основании требования прокуратуры Самарской области от 28.06.2018 N 21-29009-18/21-235ж-2018 помощником прокурора Кировского района города Самары Грязновым М.А. совместно со старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Рощиным И.С, привлекаемым в качестве специалиста, 06.07.2018 в 10 часов 00 минут проведено обследование объекта расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 88, эксплуатируемое юридическим лицом Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева", выявлено нарушение Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О Пожарной безопасности"; Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390; СП 1.13130.2009 "Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
По данному факту 09.08.2018 государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самары УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГАПОУ СО "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева" по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Так, допущен демонтаж межбалконной лестницы с 3-го на 2-ой этаж, а также демонтированы балконы второго этажа. (Нарушение: п. 23 подл, ж Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); отсутствует документация содержащая пожарно-технические характеристики на строительные материалы, примененные для отделки путей эвакуации (краска для отделки стен поэтажных коридоров, лестничных клеток), а также панели для отделки стен коридора 4-го этажа. (Нарушение: п.2. ч.1. Ст.6, п.1 таблица 3, таблица 28 ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасное п. 4.3.2. СП 1.13130.2009); руководитель организации не обеспечил наличие поэтажного плана эвакуации людей при пожаре на 7, 8, 9 этаже, а также отсутствуют планы эвакуации, размещении в жилых комнатах общежития. (Нарушение: п. 7, 89 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Нарушение: п. 42 в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); места размещения ручных пожарных извещателей не обозначены знаками пожарной безопасности. (Нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390); не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты, фактически на момент проверки шлейфы N 28, 34, 36, 47, 50, 52, 56, 57, 59 находились в сработанном режиме, не взятыми на охрану помещений. (Нарушение: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (поэтажные коридоры общежития). (Нарушение: п. 42 подп. а Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); допущено изменение объемно - планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (перегородки в коридорах, ведущих на лестницу 3-го типа 2-го, 3-го, 4-го, 6-го этажа, а также поэтажные перегородки 7-го, 8-го, 9-го этажа). (Нарушение: п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); допущено загромождение путей эвакуации мебелью и другими предметами (поэтажные коридоры, вестибюль 1- го этажа). (Нарушение: п. 23 подп. к. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); руководителем организации не обеспечено укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза вгод). (Нарушение: п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390); руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода, а именно не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. (Нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); на путях эвакуации в вестибюле имеется перепад высот менее 45 см. (Нарушение: п.2. ч.1. Ст.6, п.1 ст." 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.4 СП 1.13113.2009 "Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); выходы на чердак из лестничных клеток не выполнены через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6'0,8 м. (Нарушение: Федеральный закон "О Пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ст. 1, СНиП 21-01-97* п. 8.4*); двери эвакуационных выходов с поэтажных коридоров в лестничную клетку, расположенную в левом крыле, относительного входа в здание, заблокированы (Нарушение: п. 36 подл, б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390); в техническом этаже подвала хранится мебель и других горючие материалы. (Нарушение: п. 23 подл, б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390); части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения общежития от помещения приемной комиссии). (Нарушение: Федеральный закон "О Пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ст. 1, СНиП 21-01-97* п. 7.4).
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом установленных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений, поскольку они посягают на общественные отношения в области пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан и допущены в образовательном учреждении.
Ссылка в жалобе на недостаточность бюджетного финансирования не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не может быть принято в качестве исключающего вину юридического лица и не освобождает ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что администрацией ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" не были приняты достаточные и все зависящие меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для выполнения требований законодательства денежных средств. При этом, суд первой инстанции установил и указал, что только после проведения проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности директор ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовский М.А. обратился к врио министра образования и науки Самарской области с ходатайством о выделении дополнительных ассигнований для устранения уже выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановление административного органа и решение районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административным органом при назначении административного наказания в отношении ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция за которое для юридического лица - штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учтены имущественное и финансовое положение Учреждения, в связи с чем, применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволившие назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, то есть в размере 75 000 рублей, что признано законным и обоснованным судом первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда города Самары от 22 января 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Рассадина А.А. N637 от 25.09.2018 года о привлечении юридического лица - ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ГАПОУ Самарской области "Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева" Романовского М.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка