Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-299/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-299/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Елеусиновой Д.У.,
рассмотрев жалобу Кочегарова М.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочегарова М.А.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Корнева С.Н. от 7 мая 2019 года Кочегаров М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года жалоба Кочегарова М.А. на указанное постановление должностного лица, в которой он просил постановление отменить, в части совершенного правонарушения оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Кочегаров М.А. просит постановление должностного лица, решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожный знак, установленный на спуске со Шлюзового моста, не предусмотрен. Утверждает, что фактически по полосе движения маршрутных транспортных средств он не двигался.
В судебное заседание Кочегаров М.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Проверив законность и обоснованность процессуальных актов в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, нахожу жалобу Кочегарова М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления должностного лица о привлечении Кочегарова М.А. к административной ответственности, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, 07 мая 2019 года в 22 часа 20 минут Кочегаров М.А., управляя транспортным средством - легковым седаном <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, проверив представленные материалы, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Кочегарова М.А. к административной ответственности за данное правонарушение.
Доводы жалобы Кочегарова М.А. о неправильном установлении места совершения правонарушения и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу была применена специальная процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 28.6 КоАП РФ, на которую Кочегаров М.А. был согласен.
В силу данной нормы в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Судом установлено, что в момент привлечения к административной ответственности Кочегаров М.А. ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от 7 мая 2019 года и не оспаривается в жалобах.
При таких обстоятельствах у должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, не было оснований для составления протокола об административном правонарушении и добывания доказательств, а Кочегаров М.А., согласившись на указанную процедуру, может оспаривать вынесенное постановление только в связи с нарушением указанной процедуры. Несогласие Кочегарова М.А. в настоящее время с оценкой его действий должностным лицом, равно как и его несогласие с судебным актом по тем же основаниям, не могут повлечь отмену актов, постановленных по делу с соблюдением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы жалобы заявителя направлены исключительно на оспаривание самого факта совершения административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, что в данном случае недопустимо, поскольку он подтвержден оформленным в соответствии с КоАП РФ постановлением уполномоченного должностного лица. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту, не нарушены.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Кочегарова М.А. оставить без изменения, жалобу Кочегарова М.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.Г. Машкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
