Определение Смоленского областного суда от 04 сентября 2019 года №21-299/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2019 года Дело N 21-299/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелоховой Татьяны Владимировны на постановление руководителя УФАС по Смоленской области <данные изъяты> от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г., которым постановлено:
"Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области <данные изъяты> от 03.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Кошелоховой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а жалобу Кошелоховой Татьяны Владимировны - без удовлетворения",
установил:
Постановлением руководителя УФАС по Смоленской области <данные изъяты> от 03.12.2018 Кошелохова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Судьей Ленинского районного суда г. Смоленска 17.07.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с названным решением и постановлением должностного лица административного органа, Кошелоховой Т.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Из положений ч. 4 указанной статьи следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, основаниями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Кошелоховой Т.В. послужил необоснованный отказ в допуске участнику закупки ООО "СибТрансСтрой" к участию в электронном аукционе на выполнение работ по ликвидации источника химической опасности в Смоленской области.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "СибТрансСтрой" руководителем УФАС по Смоленской области вынесено постановление <данные изъяты> от 03.12.2018 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях Кошелоховой Т.В. нарушений требований ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "СибТрансСтрой" к участию в конкурсной процедуре.
Приходя к выводу о наличии в действиях Кошелоховой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Кошелоховой Т.В.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление о привлечении Кошелоховой Т.В. к административной ответственности должностное лицо УФАС по Смоленской области, а в последующем судья районного суда, проанализировав положения Закона N 44-ФЗ, документацию электронного аукциона и содержание первой части заявки ООО "СибТрансСтрой" правомерно не приняли во внимание доводы привлекаемого лица об обоснованном отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по причине не соответствия представленных в заявке сведений требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают, оснований для их пересмотра не имеется.
Так, должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что в составе первой части заявки Заявитель (ООО "СибТрансСтрой") выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения по конкретным показателям функциональных, технических, качественных характеристик товара, предлагаемого к поставке при исполнении контракта.
В заявке ООО "СибТрансСтрой" на участие в аукционе представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Заказчикам в технической части аукционной документации и ГОСТ 24042-2016.
С данным выводом считаю необходимым согласиться, поскольку анализ изученных документов позволяет сделать вывод о том, что установленных законом оснований для отклонения заявки участника аукциона ООО "СибТрансСтрой" не имелось.
Вопреки доводам жалобы, Кошелохова Т.В., действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировала данную возможность и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат и к жалобе заявителя не приложено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.
Учитывая, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, днем совершения указанного административного правонарушения является 10.05.2018, оснований для вывода о пропуске срока давности привлечения Кошелоховой Т.В. не имеется, так как постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено 03.12.2018, то есть в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
С учетом изложенного, доводы жалобы Кошелоховой Т.В. о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска жалобы на постановление должностного лица срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., назначено Кошелоховой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Назначенное Кошелоховой Т.В. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
постановление руководителя УФАС по Смоленской области N 85/18-ГЗ от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кошелоховой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка