Решение Смоленского областного суда от 08 августа 2018 года №21-299/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 21-299/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Семина Андрея Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 04 мая 2018г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 04.05.2018г. Семин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19.06.2018 г. постановление о привлечении к административной ответственности Семина А.А. оставлено без изменения.
В жалобе Семин А.А. просит решение судьи отменить, указывает, что административного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, а находился на водительском сидении в автомобиле, двигатель которого не был запущен.
В Смоленский областной суд Семин А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Семиным А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Семин А.А. управлял 04.05.2018г. в 00 часов 09 минут на ул.К.Маркса ... автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с нарушением предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условия управления транспортным средством только указанными в полисе водителями.
Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2018г., в котором имеется подпись Семина А.А. о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.05.2018г. имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Семина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что 04.05.2018г. транспортным средством Семин А.А. не управлял, находился на заднем сидении автомобиля, не принимаются, как несостоятельные. Указанные доводы были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как заявленные с целью избежать административной ответственности. Как правильно установил судья первой инстанции, показания свидетелей ТЕГ и ТАА указанные выводы не опровергают, поскольку они заинтересованы в исходе дела, имеют дружеские отношения с заявителем. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение для отмены принятого решения, жалоба не содержит.
При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 04 мая 2018г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФв отношении Семина Андрея Алексеевича-оставить без изменения, жалобу Семина А.А.-без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка