Решение Алтайского краевого суда от 29 мая 2018 года №21-299/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 21-299/2018
Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларионова В. Н. - Брыкина В. Б. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2018 года по жалобе Ларионова В. Н. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О.С.П. *** от 13 декабря 2017 года, которым
Ларионов В. Н.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции О.С.П. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ДД.ММ.ГГ в <...>. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ***, с осевой нагрузкой 9,63 т (+25,55%) при разрешенной осевой нагрузке 7,67 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ. Собственником транспортного средства является Ларионов Н.В., действия которого квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Ларионов Н.В. обжаловал его в Залесовский районный суд Алтайского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вмененного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он приобрел уголь массой 18 100 кг, после погрузки он заехал на стационарные весы, которые показали нагрузку в пределах нормы. Также ДД.ММ.ГГ в <...> час. он проехал через комплекс автоматической видеофиксации нарушений, расположенном в <адрес>, где каких-либо нарушений не было выявлено. Только ДД.ММ.ГГ он по почте получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности. Также в жалобе указано, что каждая из осей автомобиля МАЗ определяет допустимую нагрузку 10 т., нагрузка на ось полуприцепа - 8 т., в связи с чем не ясно каким образом был выявлен перегруз, кроме того, в обжалуемом постановлении не указано на какой оси выявлено нарушение, при этом автомобильная дорога "<...>" рассчитана на осевую нагрузку 10 т. Также указано о том, что расчет нагрузок на ось выполнен неверно, так как при расчетах не учтена погрешность весов, равная 11% при скорости движения 40 км/ч.
Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21.03.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ларионова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ларионова Н.В. - Брыкин В.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу. Судом не устранены все противоречия, имеющиеся в материалах дела, не получили должной оценки доводы защитника о невиновности Ларионова Н.В., не разрешены все ходатайства, а именно: не направлен запрос в КГКУ "Алтайавтодор" о результатах взвешивания транспортного средства, принадлежащего Ларионову Н.В., комплексом автоматической видеофиксации нарушений, расположенным в <адрес> <адрес>, что лишило последнего представить доказательства в подтверждение своей невиновности.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо Ларионов В.Н. не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ларионова В.Н. - Брыкина В.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. данного Кодекса).
Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
В соответствии с ч. 2 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <...> Ларионовым Н.В. допущены нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в движении тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, с осевой нагрузкой 9,63 т (+25,55%) при разрешенной осевой нагрузке 7,67 т без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, действительной до ДД.ММ.ГГ; ответом КГКУ "Алтайавтодор" на запрос суда.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется. Вопреки доводам жалобы в совокупности данные доказательства подтверждают наличие в действиях Ларионова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки защитника Ларионова Н.В. - Брыкина В.Б. на то, что результаты взвешивания, зафиксированные в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, вызывают сомнения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Судьей районного суда данный довод защитника обосновано отклонен, в решении судьи содержится мотивировка отказа, не согласиться с которой нет оснований.
То обстоятельство, что в постановлении не конкретизирована ось, на которую приходится нагрузка 8,14 т, не свидетельствует о его незаконности, с учетом содержащейся в нем ссылки на акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, в котором такие сведения указаны.
Не состоятельны также утверждения защитника о том, что при взвешивании не была учтена погрешность весов. Из акта *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, следует, что имеются данные об осевых нагрузках, которые определены с учетом погрешностей использованного весового оборудования путем уменьшения показаний весов на величину погрешности, уже с учетом этого установлено превышение нагрузки на 5 ось.
Также не является основанием для освобождения об административной ответственности то обстоятельство, что при выезде из угольного карьера ООО "<...>" и что в пути следования транспортное средство Ларионова Н.В. проходило пункт весового контроля - комплексе автоматической видеофиксации нарушений, расположенном в <адрес>, и перегруза выявлено не было, поскольку это не влияет на доказанность совершения Ларионовым Н.В. вмененного ему в вину административного правонарушения.
Административное наказание назначено Ларионову Н.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Ларионова В. Н. - Брыкина В. Б. - без удовлетворения.
Судья Ю.В.Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка