Решение Московского областного суда от 08 февраля 2018 года №21-299/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 21-299/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-299/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токаревой О.А., на основании доверенности действующей в защиту интересов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Ногинского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 6 июня 2017 года,
юридическое лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ОАО "РЖД", Общество), юридический адрес <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник, действующий в интересах Общества, подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение при производстве по делу норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что Общество привлечено к ответственности безосновательно. Проверка юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона N294 от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...".
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 10-00 часов в ходе патрулирования, был произведен осмотр лесныхого участка, принадлежащих Обществу, расположенных в <данные изъяты> ГКУ "Мособллес", в <данные изъяты> ГКУ "Мособллес"вблизи <данные изъяты>.
По результатам осмотра установлено, что на границе прилегания лесного массива к полосе отвода железной дороги, ведущей от <данные изъяты> до <данные изъяты> (кадастровый номе <данные изъяты>) отсутствует минерализованная полоса, отделяющая земли лесного фонда от полосы отвода железной дороги, ОАО "РЖД", что создает угрозу пожарной безопасности лесонасаждений.
Действия Общества были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Данное правонарушение предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 27 раздела VI Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Вопреки доводам жалобы, несоблюдение Обществом указанных требований Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка, фототаблицами, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" наказания не имеется.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о проведении проверки указанного выше лесного участка с нарушением положений ФЗ от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению.
Федеральным законом от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), а также порядок применения этого закона.
По п.3 ч.1 Закона N294 ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) согласно ч.1 ст.96 ЛК РФ понимаются деятельность... органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами... требований... в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
По ч.3 ст.96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;
- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;
- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Указанные мероприятия реализуются в ходе текущего контроля органами лесного надзора и не требуют обязательного соблюдения положений Закона N294-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом данного правонарушения, а также о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно ОАО "РЖД" обязано осуществлять опашку на указанной выше территории, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда, с которой соглашается суд второй инстанции.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать