Решение Мурманского областного суда от 21 августа 2017 года №21-299/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-299/2017
 
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 21 августа 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Обыденной Л. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 15 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2017 года) должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (далее - ООО «Мурманжилсервис», Общество) Обыденная Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО «Мурманжилсервис» Обыденной Л.В. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Обыденной Л.В., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Обыденная Л.В., ссылаясь на незаконность вынесенных в отношении нее актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что согласно актам выполненных работ от 11, 25, 26 и 31 января 2017 года были выполнены работы по погрузке/выгрузке КГМ по ....
Считает, что согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не является должностным лицом, так как полномочий осуществлять функции представителя власти (государственного органа) не имеет.
Одновременно Обыденная Л.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении в связи с поздним получением судебного решения.
Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обыденной Л.В. не пропущен. Таким образом, оснований для его восстановления не имеется.
В судебное заседание не явилась генеральный директор ООО «Мурманжилсервис» Обыденная Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного округа Войтенко О.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 613.
Пунктом 9.2.1 Правил благоустройства установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Согласно пункту 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Пунктом 9.2.33 Правил благоустройства установлено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе, обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снег с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.
Согласно пункту 9.2.44 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий сброшенного снега и наледи.
В силу пункта 9.2.45 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в том числе, уборку придомовых территорий; уборку крылец площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов мойку контейнеров (пункт 9.2.47 Правил благоустройства).
Согласно пункту 9.2.60 Правил благоустройства запрещается, в том числе, переполнять контейнеры отходами производства и потребления.
Пунктами 9.3.1, 9.3.2 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 января 2017 года в 14 часов 55 минут комиссией из числа сотрудников управления *** административного округа ... в ходе обследования территории жилого фонда Октябрьского административного округа ..., в том числе в районе многоквартирного дома ... выявлено наличие складированного уплотненного снега на зеленых зонах и на зеленных насаждениях (деревьях, кустарниках); наличие сколотой наледи и снежно-ледяных образований на придомовой территории, сброшенных после очистке кровли дома; неудовлетворительное состояние придомовой территории (в том числе въезда на территорию) - наледь, шуга, колейность, не убран снег; перенакопление крупногабаритных отходов (картонная тара, деревянные конструкции).
Выявленное нарушение подтверждается комиссионным актом от 11 января 2017 года * с приложенными фотоматериалами.
Согласно публичной кадастровой карте под указанными многоквартирными домами сформирован единый земельный участок с кадастровым номером ***.
Управление многоквартирным домом * по ... осуществляет ООО «Мурманжилсервис», генеральным директором которого является Обыденная Л.В., в обязанности которой входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Данное деяние совершено должностным лицом ООО «Мурманжилсервис» повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии *, * от 15 марта 2016 года, которыми Обыденная Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
Выводы судьи о виновности Обыденной Л.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Обыденная Л.В. не является субъектом вмененного ей правонарушения, не могут являться основанием для отмены решения судьи, опровергаются материалами дела.
Статьей статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», образуют действия (бездействия), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.
Должностным лицом, являющимся единоличным исполнительным органом ООО «Мурманжилсервис», осуществляющим выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций юридического лица, является генеральный директор Обыденная Л.В.
Из представленных в суд доказательств с достоверностью следует, что в результате деяния должностного лица ООО «Мурманжилсервис» Обыденной Л.В. были допущены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об условиях ответственности должностных лиц, деяние Обыденной Л.В., повторно совершившей административное правонарушение, правильно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения Обыденной Л.В. от административной ответственности не является, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.
Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи районного суда о совершении генеральным директором Общества Обыденной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», следует расценивать как явную техническую описку, которая не влияет на правильность выводов о доказанности вины Обыденной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Из постановления административного органа и судебного решения усматривается, что обстоятельства и существо допущенных Обыденной Л.В. нарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изложены в указанных постановлении должностного лица и судебном решения подробно и полно. Кроме того, указанная описка может быть устранена судьей, вынесшим соответствующее решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 15 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 мая 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Мурманжилсервис» Обыденной Л.В., оставить без изменения, жалобу Обыденной Л.В.- без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка