Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2017 года №21-299/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-299/2017
 
16.08.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Гресь Ю. В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.05.2017 администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен защитник Администрации. В поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на приобретение жилого помещения взыскателям. Утверждение бюджета муниципального района, а также внесение в него изменений с целью включения в него дополнительных средств, относится к исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района, но возможности выделить дополнительные средства у представительного органа не имеется. В целях исполнения решения суда Администрация ведет активную работу по выявлению бесхозяйного жилья. Однако, на сегодняшний день в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения на территории Шуйского сельского поселения, которые можно было бы предоставить гражданам. Взыскателям было предложены жилые помещения в д. Вехручей и п. Ладва, однако они отказались от предоставления им данного жилья. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, исполнить судебное решение невозможно, о чем Администрация ставила в известность орган принудительного исполнения.
Заслушав защитника Администрации Волкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 19.04.2017, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 18.04.2017, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 после наложения административного штрафа, о предоставлении (...) по договору социального найма жилого помещения на территории Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающего степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта.
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, ранее вынесенным в отношении Администрации постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, повторным требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 18.04.2017, иными материалами исполнительного производства.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
При этом заслуживает внимания, что ранее определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.10.2015 Администрации по ее заявлению предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения, но активных действий по исполнению требований исполнительного документа Администрация не предприняла. Впоследствии определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2016 в удовлетворении заявления о повторном предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано по тем мотивам, что предоставление таковой не способствует побуждению должника к совершению активных действий по исполнению судебного решения, в то время как объективных существенных препятствий для этого не имеется. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 27.04.2017, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу взыскателей присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом судом установлено, что фактически к указанному времени истцам предлагала истцам лишь одно жилое помещение, которое не имело должного состояния, в то время как взыскатель своими действиями не препятствует исполнению решения суда.
Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Как следует из материалов исполнительного производства, судебный акт о предоставлении гражданам жилого помещения вступил в законную силу 12.07.2013. Вместе с тем, в качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в дело представлены три письма Администрации взыскателям с предложением занять жилые помещения в д. Вехручей, п. Ладва, д. Пяжиева Сельга, которые не соответствуют требованиям, установленным судебным постановлением, в связи с чем взыскатели были вынуждены отказаться от предоставления данного жилья.
Данные меры с очевидностью нельзя признать достаточными для исполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, учитывая продолжительность неисполнения судебного акта (свыше трех с половиной лет), имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.
На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка