Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 года №21-299/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 21-299/2016
 
г. Кемерово 16 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кутьева Г.А. А., на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2016 г., которым оставлено без изменения постановление дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 19 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 19 ноября 2015 г. Кутьев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику отказано.
В жалобе защитник Кутьева Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Кутьев Г.А. правил дорожного движения не нарушал, поскольку в момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением Кутьева Г.А. не двигался; столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Кутьев Г.А. и его защитник А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 г. Кутьев Г.А., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу и создал помеху для движения транспортному средству 2 под управлением Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам дежурный ДЧ ОБДПС дал правильную оценку и обоснованно признал Кутьева Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Кутьева Г.А. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Правил дорожного движения РФ и виновность Кутьева Г.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается совокупностью материалов дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент столкновения транспортное средство под управлением Кутьева Г.А. стояло на месте, не влияет на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Кутьева Г.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в ходе производства по делу установлено, что Кутьев Г.А., не убедившись в безопасности маневра, и оставив без внимания факт движения слева по средней полосе в попутном направлении без изменения направления движения автобуса, сместил управляемое им транспортное средство влево, создав помеху движению автобуса.
Действия Кутьева Г.А. является нарушением требований, установленных п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о нарушении требований Правил дорожного движения иными лицами, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы защитника Кутьева Г.А. А. и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Кутьева Г.А. А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка