Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 21-298/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 21-298/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, К.,
защитника К. - по письменному ходатайству Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области *** И. от *** в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области *** И. от *** К., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** жалоба К. (направленная по подсудности определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** горда) на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходил из того, что копия постановления была направлена К. почтовым отправлением и *** возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, К., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно из полученного им *** постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления в тот же день получил у пристава-исполнителя. Считает, что суду надлежало выяснить причины пропуска на обжалование, разъяснить право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и при уважительности восстановить. Просит отменить определение и восстановить ему срок для рассмотрения жалобы.
К., его защитник Р. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе К. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Выслушав К., его защитника Р., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области *** И. от *** судьей первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области *** И. от *** о привлечении К. к административной ответственности направлена по адресу К. *** заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор ***. Согласно отчета об отслеживании отправлений с вышеуказанным почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделении связи ***, прибыло в место вручения ***, после чего при неудачной попытке вручения выслано обратно отправителю по истечении сроков хранения ***.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
И поданная К. *** жалоба в общественную приемную Ленинского районного суда г. Костромы была подана за значительным истечением сроков обжалования.
Доводы К. о своевременности подачи жалобы от даты получения им копии постановления не могут быть приняты во внимание. Последующее получение К. копии постановления, при имевшем место неполучении К. постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено К. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, сроков обжалования не увеличивает, и оснований для расчета сроков обжалования с момента получения копии постановления не дает.
Выяснение причин пропуска срока обжалования и решение вопроса о восстановлении может быть при заявленном ходатайстве о восстановлении сроков обжалования, каковое при подаче жалобы на постановление при очевидности пропуска срока от даты вынесения постановления с разъясненным сроком и порядком обжалования заявлено не было.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках обжалования определения о возврате жалобы рассмотрению не подлежит.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области *** И. от *** в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
