Решение Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года №21-298/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 21-298/2020
"09" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ "Воронежский государственный заповедник", на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натурина З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
(судья районного суда И.О. Беляева)
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" Мирошниченко В.Г. N 041 от 12 марта 2020 года, Натурин З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирошниченко В.Г. N 041 от 12 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Натурину З.И. объявлено устное замечание.
В жалобе ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" ставится вопрос об отмене решения судьи.
В судебное заседание явился представитель ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" Пастревич И.В., должностное лицо, вынесшее постановление Мирошниченко В.Г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Натурин З.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав Пастревич И.В., должностное лицо, вынесшее постановление Мирошниченко В.Г. которые поддержали доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Как указано в постановлении должностного лица, 08 марта 2020 года в 18 часов 05 минут гражданин Натурин З.И. допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушение режима ФГБУ "Воронежский государственный заповедник", а именно в незаконном нахождении, проходе в не дорог общего пользования на территории ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" в границах квартала N 497 Борского участка лесничества без соответствующего разрешения, в географических координатах на территории Верхнехавского района Воронежской области.
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Натурина З.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены нарушения установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из содержания решения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года следует, что представитель потерпевшей стороны ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" участия в судебном заседании не принимал.
Как указано в жалобе, поданной на решение судьи, жалоба привлекаемого лица в ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" не поступала, о рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее постановление и ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" судом извещены не были, в связи с чем, не имели возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
На указанные обстоятельства в судебном заседании областного суда указывала представитель ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" Пастревич И.В., пояснив, что телефонный номер, по которому судом была направлена телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является номером поста дежурного, при этом секретаря, как указано в телефонограмме, у заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирошниченко В.Г. нет.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимание, поскольку в имеющейся в материалах дела телефонограмме, отправленной секретарем суда указано, что информацию о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 06 мая 2020 года, приняла секретарь Мирошниченко В.Г., по средствам телефонной связи, с номера 8(473)-259-45-48, при этом фамилия имя и отчество работника принявшего сообщение в телефонограмме не указаны (л.д.18).
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей стороны о месте и времени проведения судебного заседания, что нарушило права ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" на участие в рассмотрении дела, представление возражений на доводы жалобы Натурина З.И., доказательств в их обоснование и как следствие, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка