Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-298/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-298/2020
12 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Аделит" Безкоровайной И.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 31 октября 2019г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аделит",
УСТАНОВИЛ:
По результатам, проведенной административным органом в период с 16 сентября по 11 октября 2019г. проверки, ООО "Аделит" (далее - Общество) постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. от 31 октября 2019г. (далее - должностное лицо) привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.44-46).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.136-142).
Законный представитель Общества Безкоровайная И.Г. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (положения статьи приведены на момент выявления правонарушения).
Согласно материалам дела Общество признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении обязательных требований при осуществлении деятельности по обеззараживанию и уничтожению медицинских отходов, а именно:
1 - не установлены предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
2 - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на предельно-допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
3 - не осуществляются лабораторные исследования качества атмосферного воздуха.
Изложенные недостатки нарушают требования п.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (по 1 пункту); ст.11, ч.3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (по 2 пункту); ст.11, ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ, абз.3 п.4.1.1, п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 (по 3 пункту).
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных юридическим лицом.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судьёй дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену обжалуемых актов.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлении и судебном решении.
Доказательств принятия Обществом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на необходимость проведения инвентаризации не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в инкриминируем правонарушении, поскольку проведение инвентаризации в установленные сроки не препятствует своевременному выполнению предусмотренных санитарно-эпидемиологических мероприятий по установлению предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получению санитарно-эпидемиологического заключения и проведению лабораторных исследований качества атмосферного воздуха.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, Безкоровайная И.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, наказание назначено в минимальном размере установленного санкцией ст.6.3 КоАП РФ штрафа, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 31 октября 2019г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Аделит" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Безкоровайной И.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка