Решение Костромского областного суда от 28 мая 2019 года №21-298/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 21-298/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы Шемякиной С.А. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2019 года,
установил:
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2019 г. оставлена без рассмотрения жалоба представителя администрации г. Костромы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 28.02.2019 г. о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штраф в размере 100 000 рублей.
В жалобе представитель администрации г. Костромы Шемякина С.А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что представитель администрации г. Костромы, действующая по доверенности участвовала в рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка N 36 г. Костромы, поэтому она вправе обжаловать постановление по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Костромы Шемякину С.А. прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отказывая в принятии жалобы представителя администрации г. Костромы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Костромы от 28 февраля 2019 года, судья пришел к выводу о том, что данная жалоба подана ненадлежащим лицом.
В соответствии с положениями ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Анализ представленных материалов показывает, что в отношении администрации г. Костромы имело место необоснованное ограничение права на судебную защиту и доступ к правосудию, которое подлежит восстановлению.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года постановлением судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Костромы в качестве его защитника была допущена Шемякина С.А., действующая на основании доверенности.
Таким образом, следуя положениям ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник Шемякина С.А., допущенная к участию в деле, в силу закона вправе была обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2019 года, что ею в установленный законом срок было сделано.
Тем не менее, определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2019 года жалоба была возвращено заявителю вследствие подачи её ненадлежащим лицом, поскольку, как указала судья, полномочия Шемякиной С.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были оговорены в доверенности.
В связи с этим прихожу к выводу об отмене определения Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2019 года и направлении жалобы защитника Шемякиной С.А. в интересах администрации г. Костромы в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2019 года, об оставлении жалобы без рассмотрения, отменить.
Направить жалобу защитника Шемякиной С.А. в интересах администрации г. Костромы в Свердловский районный суд г. Костромы о привлечении последней постановлением судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2019 года к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ для рассмотрения по существу.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка